РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., 

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2556/2020 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным требованием. Просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3. о взыскании задолженности в размере 7182 рубля 12 копеек. С указанного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер к взысканию задолженности. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 не явилась, Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ уволена.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала по основаниям изложенных в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, не явившихся административных ответчиком и третьего лица.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 14990 рублей 14 копеек в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в правоустанавливающие органы и в банки (в электронном виде). Должнику (заявителю) по адресу указанному в исполнительном документе направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой почтовой связи.

Согласно ответа из ГИБДД г. Тольятти за должником транспортных средств не зарегистрировано.

25.09.2017. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ ПФР.

31.10.2017г. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Согласно сведений кредитных учреждений: « АКБ « Экспресс-Волга», АКБ « Мособлбанк», АКСБ « КС Банк», АО « Райффайзенбанк», КБ « Локо-Банк», ОАО « Россельхозбанк», ОАО « СКБ-банк», ОАО « Россельхозбанк», ОАО « Уралсиб», ООО « Русфинансбанк», ПАО Банк « Зенит», ПАО Росбанк, ОАО « Альфа-Банк», ОАО АБ « Уралсиб», Центральный ПАО ФК « Открытие», АО АКБ « Газбанк», Банк « Траст», Банк ГПБ (ПАО), ВТБ 24, ЗАО « Национальный Банк Сбережений», ОАО « Банк Москвы», ОАО « Россельхозбанк», ОАО « МДМ банк», ОАО АКБ « Солидарность», ОАО НБ « Траст», КБ « Локо-Банк», ОАО « Альфа-Банк», КБ «Юниаструмбанк», ОАО АИКБ « Татфондбанк»,«Тинькофф Кредитные системы» Банк ( ЗАО), ЗАО АКБ « Экспресс-Волга» не открывались.

Согласно сведений ФРС по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

16.09.2019. на основании положительного ответа из ХКФ Банк судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства принадлежащие должнику.

На 07.10.2020г. задолженность частично удержана с пенсии должника, остаток задолженности составляет 1731,04 рублей, что подтверждается материалами административного дела.

ООО «Агентство Финансового Контроля» полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района своим бездействием допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, вместе с тем данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом в рамках исполнительного производства проводится работа, направленная на принудительное исполнение судебного акта.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Ставропольскому района УФССП по Самарской области, так и УФССП по Самарской области не представлено.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом и исполнительные действия проводятся в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушений при совершении действий судебного пристава исполнителя судом не установлено. 

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено, по исполнительному производству совершены необходимые исполнительские действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств, совершены иные исполнительские действия.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется.

Нарушения прав взыскателя не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Д.В. Безденежный 

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года

Судья Д.В. Безденежный