Дело № 2-2156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ссанг Енг, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Автомобиль Фольксваген был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Фольксваген в результате столкновения с транспортным средством Ссанг Енг, водитель которого нарушил ПДД РФ.

Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым экспертом.

На основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 857,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 за причинение вреда имуществу, при управлении автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ущерб подлежит возмещению виновным лицом.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 177 857,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, о чем изложила в письменной форме, свою вину в данном ДТП не отрицала, размер ущерба не оспаривала.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены, ответчику понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ссанг Енг г.н. С905ТЕ 777, под управлением водителя ФИО1 и 

автомобиля Фольксваген г.н. С177АН136 под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2017г. (л.д. 20,21), водитель ФИО1 при управлении транспортным средством нарушила ПДД РФ, что повлекло за собой наступление страхового события – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль Фольксваген г.н. № получил механические повреждения.

Вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривается.

Таким образом, именно из-за действий водителя ФИО1 был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 был заключен страховой договор (полис) ДСТ №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Фольксваген г.н. № ( л.д. 18). 

29.09.2017г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в тот же день был проведен осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом (л.д.22-23).

Признав данный случай страховой истец произвел страховую выплату в размере 177 857,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38).

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» произвела страховую выплату на общую сумму 177 857,28 руб.

Размер ущерба на сумму 177 857,28 руб. ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу, понесшему расходы по выплате страхового возмещения владельцу поврежденного автомобиля, перешло право требования в порядке суброгации к виновнику в ДТП – ответчику ФИО1, которая должна возместить страховое возмещение в размере 177 857,28 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 177 857,28 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела ответчик ФИО1 признала исковые требования. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4757,15руб.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 177 857,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757,15 руб., всего 182 614,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года. 

Судья: О.И. Жарковская