Дело № 2-941/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 12 сентября 2017 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным договора дарения, мотивируя свои требования тем, что истица с 22 сентября 1984 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6. При совместной жизни, за счет совместных денежных средств 10.04.2000 года супругами была приобретена квартира, общей площадью 70, 99 кв.м., расположенная по 

<

адрес>. 11 января 2013 года между ФИО1, действующей в интересах ФИО6 на основании доверенности, и муниципальным образованием Нефтегорское городское поселение Апшеронского района в рамках реализации ФЗ Российской Федерации № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда находящегося на территории Нефтегорского городского поселения Апшеронского района» был заключен договор мены жилого помещения №, расположенного в 

<

адрес> в собственность ФИО6 передано жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. Для оформления договора мены жилого помещения № от 10.01.2013 года истицей супругу было дано согласие на оформление данной сделки, которое было удостоверено нотариусом Апшеронского нотариального округа. 21 марта 2013 года брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут в отделе ЗАГС Апшеронского района, о чем свидетельствует актовая запись №. После расторжения брака, ФИО6 22.11.2013 года без согласия ФИО1 совершил дарение принадлежащей на праве общей собственности ФИО6 и ФИО1 квартиры № 

<

адрес> своей матери ФИО5, которая 09.12.2016 года совершила сделку - договор дарения ФИО3 (сестре ФИО6). В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Следовательно, квартира № является общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО1 В статье 576 ГК РФ, закреплены ряд ограничений при заключении сделок дарения. Поскольку дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности, а сделка - договор дарения квартиры от 22.11.2013 года, заключенная между ФИО6 и ФИО5 является ничтожной, а договор дарения от 09.12.2016 года заключенный между ФИО5 и ФИО3 вытекает из недействительной сделки от 22.11.2013 года, просит суд признать недействительным договор дарения от 22 ноября 2013 года рег.№, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения от 09 декабря 2016 года рег.№, заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделок: договора дарения от 22 ноября 2013 года рег.№, заключенного между ФИО6 и ФИО5 и договора дарения от 09 декабря 2016 года рег.№, заключенного между ФИО5 и ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили заявленные требования, просили суд признать недействительным договор дарения от 22 ноября 2013 года рег.№, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения от 09 декабря 2016 года рег.№, заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделок: договора дарения от 22 ноября 2013 года рег.№, заключенного между ФИО6 и ФИО5 и договора дарения от 09 декабря 2016 года рег.№, заключенного между ФИО5 и ФИО3; прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе (в ред. с 01.01.2017 года Единый государственный реестр недвижимости) жилого помещения, общей площадью 77,3 кв.м, кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> – ФИО3; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО1, признав право собственности по 1/2 доле жилого помещения, общей площадью 77, 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО6 и суду пояснили, что с 22 сентября 1984 года до 21 марта 2013 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака в 2000 г. ими была приобретена квартира, расположенная по 

<

адрес>. Впоследствии, на основании договора мены жилого помещения в собственность ФИО6 было передано жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>. После расторжения брака в квартире Г-ных стали проживали их дети; ФИО6 проживал 

<

адрес>, а ФИО1 проживала в 

<

адрес>. С 2013 года ФИО1 неоднократно бывала в данной квартире, т.к. навещала сыновей, но постоянно стала проживать в квартире с супругом с конца декабря 2016 года. О договоре дарения квартиры истице ФИО1 ничего не было известно до декабря 2016 года, т.к. нотариального согласия ФИО1 на совершение договора дарения принадлежащей на праве общей собственности ФИО6 и ФИО1 квартиры № не давала.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения и суду пояснил, что ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании сделок дарения от 22.11.2013г. и 09.12.2016г. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по 

<

адрес> ссылаясь на отсутствие осведомленности по отчуждению квартиры, а также на отсутствие согласия на её отчуждение. Как следует из основания иска ФИО7, квартир|а по 

<

адрес>, является совместной супружеской собственностью с ФИО6 и ФИО1 Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. 22.11.2013г. ФИО6, являясь собственником квартиры по 

<

адрес> (в т.ч. ? супружеской доли) распорядился ею на основании договора дарения, заключенного с матерью ФИО5 Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При этом, ФИО6 как сособственник имущества (имея ? супружескую долю), был вправе самостоятельно распоряжаться указанным спорным имуществом (1/2 долей квартиры). А поскольку ФИО6 руководствуясь ст. 209 ГК РФ, предусматривающей права собственника, в том числе, по распоряжению своим имуществом по своему усмотрению, распорядился своей ? долей в спорной квартире, то правовых оснований для признании недействительными договоров дарения в полном объёме не имеется. В связи с распоряжением ФИО6 своей долей в совместном с ФИО1 имуществе, режим совместной собственности на спорную квартиру у ФИО6 подлежит прекращению. Кроме того, с даты переоформления прав на указанную спорную квартиру, новый собственник - ФИО5 осуществила переоформление не только всех правоустанавливающих документов на себя, но и заключила от своего имени договора на поставку коммунальных услуг (газа, света, воды и пр.). Именно ФИО5, являясь собственником спорной квартиры, стала носителем бремени по её содержанию. В направляемых коммунальными организациями квитанциях была указана её фамилия, как ответственного потребителя (абонента / собственника имущества). О совершенной 22.11.2013 г. сделке дарения спорного имущества истица ФИО1 знала в том же периоде, в котором она была совершена, то есть в 2013 – 2014 году. Истица, проживая в Апшеронском районе, на протяжении 3,5 лет не интересовалась спорным имуществом, не предпринимала никаких действий по содержанию имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, по оспариванию сделок. При этом, истица, действуя разумно и добросовестно, при должной степени заботливости и осмотрительности, считая себя совместным собственником спорного недвижимого имущества, оформленного на имя ответчика - ее бывшего супруга, обязана была проявлять заинтересованность в отношении этого и нести расходы по его содержанию, оплате коммунальных платежей, налогов и пр., то есть, выполнять обязанности, возложенные законом на собственника недвижимости. Выполняя указанные обязанности, истица - ФИО1 не могла не узнать в 2013 - 2014г. о том, что квартира отчуждена 22.11.2013г. её супругом - ФИО6 в пользу другого лица, и именно с этого момента истица имела возможность истребовать соответствующие сведения из ЕГРП, что ею сделано не было. Узнав в 2013 - 2014гг. о спорной сделке, ФИО1 могла ее оспаривать, однако таким правом с 2013 г. по июль 2017г. (более 3,5 лет) истица не воспользовалась, а обратилась в суд лишь 11 июля 2017 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в иске. Поскольку оспариваемые истицей сделки являются оспоримыми, а истица с декабря 2013г. зная о совершенной 22.11.2013г. сделке правом на её оспаривание в пределах годичного срока исковой давности не воспользовалась, просил суд отказать истице ФИО1 в иске полностью, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются реестры почтовых отправлений и копия телеграммы, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Полагается на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным договора дарения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ААВ пояснил, что с истицей ФИО1 он знаком, ранее виделся с ней один раз, когда в апреле-мае 2014 года он приезжал в г. Апшеронск навестить ФИО5 В его присутствии ФИО1 просила своего супруга ФИО6 о том, чтобы он позволил ей вернуться и проживать совместно с ним по 

<

адрес>. Однако ФИО6 ей пояснил, что он не собственник и спрашивать нужно у его матери ФИО5, поскольку она хозяйка квартиры. В сентябре 2017 года он совместно с ФИО3 приезжал в г. Апшеронск, чтобы навестить ФИО6 Они застали его на работе и из разговора с ФИО6 ему стало известно о том, что ФИО6 сам просил свою сестру ФИО3 переоформить квартиру и ФИО3 предложила брату переоформить квартиру на их мать ФИО5

Свидетель ЕАА суду пояснила, . С истицей ФИО1 она знакома давно, неприязненных отношений к ней не имеет и ей известно, что до апреля 2014 года или 2015 года ее дядя по линии матери ФИО6 и бабушка ФИО5 проживали в домовладении ФИО3 в 

<

адрес>. В период совместного проживания ФИО6 стал уговаривать мать ФИО5 вернуться на прежнее место жительства в 

<

адрес>. Со слов матери и бабушки ей известно, что собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> ФИО6 не является с 2013 года, поскольку он произвел отчуждение данного недвижимого имущества в пользу своей матери ФИО5 Также свидетель ЕАА пояснила, что с апреля 2015 года ФИО1 проживает совместно с ФИО6 в квартире, расположенной по 

<

адрес> одной семьей.

Свидетель ШЛА суду пояснила, что семью Г-ных она знает давно, до 2013 года проживала с ними по соседству по адресу: 

<

адрес>, а в настоящее время проживает с ними по соседству по 

<

адрес>, неприязненных отношений не имеет и ей известно, что после заключения с администрацией Нефтегорского городского поселения 

<

адрес> договора мены жилого помещения, ФИО6 в квартире, расположенной по 

<

адрес> не проживал, поскольку его сестра ФИО3 увезла ФИО6 к месту своего жительства. С 2013 года в квартире Г-ных проживали их дети. Супруга ФИО6 – ФИО1 в это время работала и проживала в 

<

адрес>. Весной 2014 года ФИО6 с матерью вернулся для проживания в 

<

адрес>, но через непродолжительное время его мать ФИО5 вновь уехала жить к дочери. Ей достоверно известно, что ФИО1 в 

<

адрес> мкр. Соцгородок в 

<

адрес> стала проживать совместно с ФИО6 с конца 2016 года. Оплату вносов в ТСЖ производили мать ФИО6 и супруга ФИО1

Свидетель ДАТ в судебном заседании пояснила, что с семьей Г-ных она знакома с 2002 года, ранее они проживали по соседству по 

<

адрес>, а в настоящее время проживают по соседству в 

<

адрес> в мкр. Соцгородок. В 2014 году в квартире Г-ных непродолжительное время проживала женщина, как выяснилось, это была мать ФИО6 С конца 2016 года ФИО7 проживает с супругом и сыном по 

<

адрес>, Проживала ли ФИО1 с мая 2013 года по 

<

адрес> ей достоверно не известно, т.к. Людмилу по этому адресу она неоднократно видела, но проживала ли она по этому адресу или навещала супруга и детей, ей не известно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 2 ст. 576 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве) ничтожна, в той части, в которой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 21.04.2000 года, собственником квартиры, общей площадью 70,99 кв.м, жилой площадью 40,96 кв.м, расположенной по 

<

адрес> является ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2000 года сделана запись регистрации №

Из имеющегося в материалах дела договора мены жилого помещения №, заключенного 11.01.2013 года между МО Нефтегорское городское поселение Апшеронского района и ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО6 следует, что в рамках реализации Федерального Закона Российской Федерации №185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда находящегося на территории Нефтегорского городского поселения Апшеронского района», администрации МО Нефтегорское городское поселение Апшеронского района переходит в собственность жилое помещение - квартира, общей площадью 70,99 кв.м, расположенное по 

<

адрес>, а ФИО6 переходит в собственность жилое помещение - квартира, общей площадью 77,3 кв.м, расположенное по 

<

адрес>

Согласно договору дарения жилого помещения, заключенного 22.11.2013 года между «дарителем» ФИО6 и «одаряемой» ФИО5, даритель обязуется передать в дар одаряемой в собственность жилое помещение, общей площадью 77, 3 кв.м, с кадастровым номером 23-23-53/013/2012-581 расположенное по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 7 договора дарения жилого помещения от 22.11.2013 года, переход права собственности по договору подлежит государственной регистрации.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.04.2017 года следует, что правообладателем помещения с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> на основании договора дарения от 22.11.2013 года является ФИО5, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права № от 22.11.2013г.

Согласно договору дарения, заключенного 30.11.2013 года между «дарителем» ФИО5 и «одаряемой» ФИО3, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 77, 3 кв.м, расположенную по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 6 договора дарения от 30.11.2016 года, право собственности на указанную квартиру у одаряемого возникает с момента регистрации перехода права в регистрирующем органе.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.04.2017 года следует, что правообладателем помещения с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> на основании договора дарения от 30.11.2016 года является ФИО3, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права № от 09.12.2016г.

Режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака и до раздела имущества по правилам ст. 38 СК РФ. Следовательно, согласие второго супруга на отчуждение имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, требуется и в том случае, если брак к моменту заключения договора дарения расторгнут. Если договор дарения общего имущества разведенных супругов заключен без согласия второго супруга, то пострадавшая сторона может претендовать на возврат половины подаренного имущества, поскольку доли супругов предполагаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ). 

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Абзацем вторым пункта 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 достоверно знала о состоявшейся 22.11.2013 года сделке дарения недвижимости между ее супругом ФИО8 и матерью ФИО6 – ФИО5, а нотариального удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ ФИО1 не давала.

К доводам свидетеля ЕАА суд относится критически и считает их данными с целью сохранения силы сделки, поскольку данный свидетель в судебном заседании неоднократно сбивался и путался в своих показаниях.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из имеющейся в материалах выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05 апреля 2017 года № следует, что правообладателем квартиры № является ФИО3, о чем 09.12.2016 года сделана запись регистрации №.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 о нарушении ее права узнала 05.04.2017 года, когда ею была получена выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, следовательно, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истица не пропустила, ввиду чего заявление представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4 в этой части является несостоятельным. 

Поскольку при совершении лицом, состоявшим в расторгнутом браке, сделки по отчуждению недвижимости (или доли в праве собственности на недвижимость), на которую распространяется режим общей совместной собственности супругов, должно быть получено нотариально удостоверенное согласие на совершение такой сделки от бывшего супруга, а в судебном заседании нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение договора дарения представлено не было, то суд считает необходимым признать недействительным договор дарения от 22 ноября 2013 года рег.№, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения от 09 декабря 2016 года рег.№, заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделок: договора дарения от 22 ноября 2013 года рег.№, заключенного между ФИО6 и ФИО5 и договора дарения от 09 декабря 2016 года рег.№, заключенного между ФИО5 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правообладателе объекта недвижимости - жилого помещения, общей площадью 77,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> – ФИО3; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО1, признав право собственности по 1/2 доле жилого помещения, общей площадью 77, 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным договора дарения - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 22 ноября 2013 года, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения от 09 декабря 2016 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделок: договора дарения от 22 ноября 2013 года рег.№, заключенного между ФИО6 и ФИО5 и договора дарения от 09 декабря 2016 года рег.№, заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правообладателе объекта недвижимости - жилого помещения, общей площадью 77,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО1, признав право собственности по 1/2 доле жилого помещения, общей площадью 77, 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Судья