дело №2-3514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за владение и пользование ... имущества в общей долевой собственности – в квартире, расположенной по адресу: ... за период с ** ** ** включительно в размере ...., требования обосновывает ч.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ, а именно тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ... квартиры после смерти отца, расположенная по адресу: ..., вторым собственником является ответчик, он обращался к брату с предложением выкупить ему долю истца, и получил ответ о согласии, однако позднее выяснилось, что ответ был написан кем-то из семьи брата, поскольку на момент написания ответа брат уже был мертв, семья брата препятствовала продаже доли истца, обращался к ответчику с предложением продать им свою долю или выкупить у них их долю, а также просто продать квартиру с разделением денежных средств, полагает, что ответчик желает получить его долю без компенсации, имеет место быть конфликтная ситуация, невозможность совместного проживания, истец не имеет возможности владеть и пользоваться частью имущества – квартиры.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №... Сыктывкарского городского суда РК, суд приходит к следующему.

Установлено, истец ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по ... в праве собственности за каждым. Основанием возникновения права собственности на спорную квартиру у собственников явились свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ... П.Н., умершего ** ** **

Частями 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено совершение ответчиком действий, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться спорным имуществом.

Как было установлено судом первой инстанции, препятствий в пользовании квартирой ответчик ФИО1 не чинит, попыток вселиться в квартиру ФИО2 не предпринимал, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ... З.И. и ... А.П., показаниям которых у суда нет оснований не доверять, поскольку данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств того, что ответчик использует принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности, также не представлено. Доля истца в натуре в квартире не выделена.

В силу положений ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что истец не представил допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска, а именно: доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика; чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой; фактического использования доли истца ответчиком, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен.

Направление предложения ответчику о выкупе доли в квартире, продаже в полном объеме, и полученный на него отказ, не является доказательством для применения ч.2 ст.247 ГК РФ, поскольку согласно ч.1 ст.209 ГК РФ ответчику как собственнику ... принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а именно указанной долей, оценка стоимости квартиры в целом и отдельно доли не производилась, из имевшейся в материалах дела №... переписки следует, что стороны не пришли к соглашению о стоимости имущества, данное обстоятельство по убеждению суда не может являться доказательством чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащей ему долей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин