Судья Муравьёва Н.Г. дело № 22-3185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного ФИО1

защитника Шуракова В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Асланова А.Х. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 31.08.2006 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.06.2015 по отбытии наказания; 

- 17.03.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01.12.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.03.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.01.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.12.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08.02.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.01.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.03.2022 по отбытии наказания; 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени нахождения осужденного под стражей с 06.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Сакенова М.С., осужденного ФИО1 и адвоката Шуракова В.Л., просивших изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Печорского городского суда Республики Коми от 15.09.2021 установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Асланов А.Х. пишет о несправедливости состоявшегося судебного решения, подлежащего изменению на основании ч.2 ст.389.18 УПК РФ. Отмечает, что ФИО1 проживает с сожительницей ФИО7 и ее малолетней дочерью, в воспитании и содержании которой принимает непосредственное участие. Просит приговор изменить, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим, снизить ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд верно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, принял во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53,1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения. 

Вопреки доводам апелляционного представления назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, и является справедливым.

То обстоятельство, что осужденный принимает участие в воспитании и содержании малолетней ФИО6, как это указывает ФИО7, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно, отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно проходил лечение в наркологическом диспансере. Осужденный постоянного и легального источника дохода не имеет, живет на случайные заработки, при этом сведения о месте работы, источнике и размере этих заработков суду не представлены. Согласно вводной части протокола допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 наличие иждивенцев отрицает. (л.д.40)

Таким образом, апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что что осужденный, не имеющий родительских обязанностей в отношении малолетней ФИО6, участвует в ее воспитании и содержании, а в достоверности объяснений ФИО7 у суда имеются обоснованные сомнения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определён правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений органом дознания и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для вмешательства в судебное решение, апелляционная инстанция не находит, доводы прокурора таковыми основаниями не являются.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через суд первой инстанции

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -