Копия

№ 12-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 27 июня 2018 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием защитника ФИО1 – Трельского Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1-Трельского Г.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 19 февраля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы защитник ФИО1 - Трельский Г.А. указал, что постановление вынесено незаконно в отсутствие ФИО1, который не был извещен о судебном заседании. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Трельский Г.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, заслушав доводы и требования защитника ФИО1 - Трельского Г.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 19 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому ** в 00 часов 05 минут на ** в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством «** находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 указал: «был трезв».

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.5 данных Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из содержания п.9 указанных Правил следует, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 13 декабря 2017 года - освидетельствование ФИО1 проведено в присутствии двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования, с которым ФИО1 согласился, что подтверждается записью и его подписью, установлено состояние алкогольного опьянения. 

Объяснения понятых позволяют установить результат процессуального действия и факт согласия ФИО1 с этим результатом. 

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Факт управления ФИО1 автомашиной ** на ** подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД «Грязовецкий», из содержания которого следует, что автомашиной управлял ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, транспортное средство было оставлено по месту остановки (л.д.8).

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение перечисленные документы у суда не имеется.

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, имел действующее водительское удостоверение, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании, что его автомашину не задерживали, поскольку данные доводы противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем, полагает, что указанные доводы являются способом защиты ФИО1

Факты задержания автомашины под управлением ФИО1, отстранения его от управления автомашиной, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД «Грязовецкий».

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 января 2018 года и отложенного на 19 февраля 2018 года путем направления судебных повесток. Судебная повестка на судебное заседание на 19 февраля 2018 года возвращена в суд по причине истечения срока хранения в ОПС.

Заявлением от 24 января 2018 года ФИО1 отказался от СМС-извещения о дате судебного заседания на номер телефона.

Защитник ФИО1 - Трельский Г.А. был ознакомлен с материалами дела 12 января 2018 года и получил судебную повестку на судебное заседание на 19 февраля 2018 года.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на 19 февраля 2018 года, от ФИО1 и его защитника Трельского Г.А. мировому судье не поступало. Оснований для признания присутствия ФИО1 при рассмотрении дела обязательным в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и его защитника Трельского Г.А.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 19 февраля 2018 года, в соответствии с которым Попов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Трельского Г.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин