Дело №2а-2700/2025

11RS0005-01-2025-000769-15 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 26 августа 2025г. в г. Ухте дело по заявлению Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по РК ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №268/25/98011-ИП,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением об отмене постановления от 06.02.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному 13.01.2025г. в отношении администрации МО «Ухта» об обязании в срок до 01.10.2024г. ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на территории пст. Нижний Доманик г. Ухта. С целью исполнения судебного решения заключен муниципальный контракт от 10.12.2024г. №03-88, несанкционированная свалка ликвидирована. Истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов и что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Частями 8,10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11,12,17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2023 года по делу № 2-4452/2023 удовлетворен иск министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и на администрацию МОГО «Ухта» (ОГРН 

<

***>) возложена обязанность в срок до 1 октября 2024 года ликвидировать объекты несанкционированного размещения отходов производства и потребления (свалки), расположенные на территории пст. Нижний Доманик в г. Ухте, а именно:

- свалку, расположенную вдоль дороги справа от дома № 4 по улице Советская, площадью около 100 м? с географическими координатами от точки 63.42634°с.ш., 053.51302°в.д. до точки 63.426342°с.ш., 53.512771°в.д., от точки 63.42641°с.ш., 053.51268° в.д. до точки 63.426430°с.ш., 53.512787°в.д.;

- свалку, расположенную через дорогу напротив дома № 4 по улице Советская, площадью около 400 м? с географическими координатами от точки 63.42613°с.ш., 053.51242°в.д. до точки 63.42621°с.ш., 053.51273°в.д., от точки 63.42603°с.ш., 053.51257° в.д. до точки 63.42609°с.ш., 053.51276°в.д.;

- свалку, расположенную в районе дома № 15 по улице Советская, площадью около 200 м? с географическими координатами от точки 63.42744°с.ш., 053.51164°в.д. до точки 63.42731°с.ш., 053.51177°в.д., от точки 63.42726°с.ш., 053.51148° в.д. до точки 63.42736°с.ш., 053.51143°в.д.

20 ноября 2023 года решение суда вступило в законную силу.

16 декабря 2024 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 045995830, предъявленный на принудительное исполнение и 13 января 2025 года в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 268/25/98011-ИП. 

Копия постановления 20 января 2025 года с требованием в пятидневный срок исполнить решение суда, и предупреждением руководителя о возможном привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, направлены посредством заказной почты (ШПИ № 16700404061713) и получена администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми 24 января 2025 года.

В ответе от 27 января 2025 года на требование судебного пристава-исполнителя администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми сообщила об исполнении решения суда в связи с заключением муниципального контракта от 10 декабря 2024 года

№ 03-88 с приложением акта выполненных работ от 19 декабря 2024 года и фотоматериалов.

Ответ главы муниципального округа «Ухта» Республики Коми – руководителя администрации на требование поступил в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 9 февраля 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2025 года с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Копия получена должником 10 февраля 2025 года, а также в день принятия посредством Единого портала государственных услуг.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в части признания незаконным оспариваемого постановления в связи со следующим.

Частью 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На момент принятия оспариваемого решения в адрес СОСП никакие сведения об исполнении требований судебного акта не поступали.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства администрации МО «Ухта» было достоверно известно о состоявшемся судебном постановлении и у нее имелось достаточно времени для принятия мер к добровольному исполнению судебного акта.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для своевременного надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

Суд, разрешая заявление, исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя были осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя постановлением должностного лица службы судебных приставов. 

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований в части отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В тоже время следует учитывать следующее. 

В соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 31.07.2025г. № 272-ФЗ) исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений законодательства об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд полагает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора по исполнительному производству. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по РК ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №268/25/98011-ИП – отказать.

Освободить администрацию Муниципального образования городского округа «Ухта» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми от 06.02.2025г. по исполнительному производству №268/25/98011-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 5 сентября 2025г.).

Судья В.И. Утянский