дело № 12- 272/2017

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года судья Авиастроительного районного суда г. Казани Латыпова Р.Р., при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не исследованы все доказательства по делу, постановление обладает неполнотой и принято с нарушением норм процессуального и материального права. 

Просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить, в случае отказа в прекращении административного производства, просит применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер штрафа. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель отделения технического надзора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено - выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр.

Деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств регулируется Федеральным законом от 01 июня 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О техническом осмотре диагностическая карта- документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требования безопасности транспортных средств; оператор технического осмотра- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра; технический осмотр транспортных средств-проверка технического состояния транспортных средств на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении…

На основании статьи 4 Федерального закона «О техническом осмотре» целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра. Проведение технического осмотра основывается, в том числе, на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а так же за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона « О техническим осмотре», технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации. Технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации.

В силу частей 1, 2, 3 и 4 статьи 19 Федерального закона о техническом осмотре» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства-перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей. Диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта проводившего проверку технического состояния транспортного средства.

Согласно статье 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани, от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела диагностической карты № следует, что она выдана на транспортное средство БАГЕМ №, государственный регистрационный знак № Сведения о возможности эксплуатации транспортного средства переданы ИП ФИО2 в единую автоматизированную систему технического осмотра (ЕАИСТО) с использованием логин-пароля оператора технического осмотра (код 05742) ИП ФИО3 (л.д.8).

Согласно распечатки с сайта база данных ЕАИСТО выдача диагностической карты № на автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN №, и внесение сведений о ней в данную систему произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, они зашли в страховой павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обратились к страховому агенту по вопросу страхования автомобиля и составления договора купли-продажи автомобиля «БАГЕМ». Страховой агент им пояснила, что прежде чем, застраховать автомобиль нужно пройти технический осмотр, поскольку без диагностической карты, невозможно оформить страховой полис ОСАГО. Страховой агент за вознаграждение предложила свои услуги в выдаче диагностической карты без прохождения технического осмотра автомобиля. После чего она через компьютер передала в ЕАИСТО сведения о прохождении технического осмотра автомобиля «БАГЕМ» и распечатала диагностическую карту № о прохождении технического осмотра автомобиля марки «БАГЕМ», государственный регистрационный знак №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После этого страховой агент на данный автомобиль оформила страховой полис серии ЕЕЕ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ и составила договор купли-продажи. 

Таким образом, факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что она лишь выдала ФИО4 направление на диагностику, опровергается совокупностью приведенных доказательств и сведениями из ЕАИСТО, из которых следует, что ИП ФИО2 выдала диагностическую карту, передала данные в ЕАИСТО о проведении технического осмотра автомобиля марки «БАГЕМ», государственный регистрационный знак №, в отношении которого не проведен технический осмотр.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административный материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают, и подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, или признание доказательств недопустимыми, по делу не установлено. 

Оснований для применения ч.3.2 ст. 4.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа, не имеется, поскольку правонарушение связано с допуском к дорожному движению транспортного средства без прохождения технического осмотра, что создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

В связи с вышеизложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Латыпова