Дело №2-733/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-000004-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3. ФИО4, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2019 года между банком и ФИО14 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО14 кредит в размере 138 016 руб. 32 коп. под 26,4% годовых на срок 24 месяца. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 27.10.2022 года общая задолженность заемщика составляет 111 260 руб. 41 коп. ФИО14 умер (дата). Нотариус банку информацию о круге наследников не предоставил. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ получен не был, наследник не погасил задолженность.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников ФИО14 задолженность в размере 111 260 руб. 41 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 425 руб. 21 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование».

Определением суда производство по делу по иску к ФИО5 было прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования не признали. Суду объяснили, что кредитные обязательства умершего ФИО14 были застрахованы. ФИО14 умер в результате болезни, являющейся, по мнению ответчиков, страховым случаем. У ФИО14 дважды случался инсульт, была диагностирована двухсторонняя пневмония, имелись проблемы с сердцем. После смерти ФИО2 они возражали против проведения вскрытия. Довод страховой компании об отсутствии страхового случая считали неверным, диагноз «алкоголизм» в качестве причины смерти полагали не соответствующим действительности. Вместе с тем, указали, что ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не намерены. На момент смерти заемщика ответчики знали о наличии у него кредитных обязательств, но полагались на то, что обязательства застрахованы. После смерти заемщика они (ФИО1 и ФИО3) приняли наследство, иных наследников у умершего не было. Ответчик ФИО1 суду также объяснила, что умерший является отцом ее супруга. ФИО14 употреблял спиртные напитки, но не часто, злоупотреблений алкоголем он не допускал. Просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных объяснениях представитель ответчика по доверенности ФИО7 указала, что ФИО14 был застрахован по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014 года, программа страхования № 4. Смерть заемщика произошла от дегенерации нервной системы, вызванной алкоголем, осложнившейся отеком мозга, что согласно п. 3.1.3 договора страхования не является страховым случаем.

В судебном заседании представители третьего лица ГУЗ «ФИО8 №4 «Липецк-Мед» по доверенностям ФИО9, ФИО10 не возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица по доверенности ФИО9 суду объяснила, что осматривала ФИО14, он поступил в больницу 08.02.2021 года. Врачам было известно, что заемщик проходил лечение в наркологическом диспансере. 13.02.2021 года у ФИО14 появились сухой кашель и одышка, дежурный врач диагностировал новую коронавирусную инфекцию и двухстороннюю пневмонию. Сначала ФИО14 направили в сосудистое отделение, но подозрения на инсульт не подтвердились, после чего его направили в инфекционное отделение. Врач осмотрел пациента, выявил у него тяжелое состояние, несколько заторможенное сознание, ввиду чего к лечению привлекли врача невролога. 16.02.2021 года больному была проведена компьютерная томография головного мозга, выявлен лакунарный инфаркт лобной доли справа. Пациент получал лечение согласно рекомендациям невролога и в соответствии с рекомендациями по лечению пневмонии. Однако 19.02.2021 года произошла остановка сердца и кровообращения. Проведенные в полном объеме реанимационные мероприятия результата не дали, была диагностирована биологическая смерть. Вскрытие трупа не проводилось на основании заявления родственников умершего. Был поставлен заключительный диагноз, согласно которому причиной смерти являлся отек головного мозга, тяжелая почечно-печеночная недостаточность, синдром водно-электролитных нарушений. Основным диагнозом является синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия зависимости. Отек головного мозга произошел вследствие токсического действия алкоголя. Причины смерти были указаны в посмертном эпикризе. Действительно, пациент поступил на лечение с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, но данный диагноз не подтвердился, двухсторонняя пневмония развилась по вирусно-бактериальным причинам. Если даже исключить пневмонию, у данного пациента мог произойти летальный исход. Сознание пациента было снижено ввиду наложения инсульта на имевшееся у ФИО14 заболевание – токсическую энцефалопатию алкогольного генеза, установленную врачами наркологами и неврологами в ГУЗ «ФИО8 №4 «Липецк-Мед» и в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер». При токсической энцефалопатии алкогольного генеза имеет место пагубное воздействие на кору головного мозга и нейроны, вследствие чего происходит нарушение интеллекта, у некоторых пациентов происходят психозы. Данная болезнь является следствием ХАИ – хронической алкогольной интоксикации. Повышенный уровень креатина и мочевины, диагностированный у пациента в настоящем случае, также являлся следствием злоупотребления алкогольными напитками.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО3, представителей третьего лица ГУЗ «ФИО8 №4 «Липецк-Мед» по доверенностям ФИО9, и ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 20.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО14 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. В соответствии с индивидуальными условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 138 016 руб. 32 коп. (лимит кредитования не возобновляется) на срок 24 месяца (731 день). Сроком возврата кредита установлено 20.12.2021 года. 

Процентная ставка 16,4% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита должно осуществляться 24 платежами. Минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 6 786 руб. 91 коп. Состав МОП установлен общими условиями кредитования (ОУ). При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долга и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата происходит дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 30% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

При заключении договора ФИО14 собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий).

В соответствии с информационным графиком платежей к договору потребительского кредита 

<

***>, размер суммарных платежей составляет 7 617 руб. 41 коп., кроме последнего (размер последнего платежа – 7 617 руб. 12 коп.)

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО14 дал письменное согласие на страхование по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014 года, программа страхования 4, и по генеральному договору страхования имущества № Z6922/213/Г0001/9 от 01.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». Подписывая данное заявление, ФИО14 подтвердил добровольность включения его в программу страхования, а равно подтвердил, что оказываемые страховщиком в рамках настоящего договора услуги не являются навязанными ему страховщиком или банком, не являются невыгодными или обременительными для него. Кроме того, ФИО14 подтвердил собственноручной подписью, что получил полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов и о программе страхования имущества, указанных в данном заявлении, ознакомлен и согласен с условиями программ страхования и договоров страхования.

Также при заключении кредитного договора ФИО14 подал в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении потребительского кредита. В данном заявлении он просил открыть ему банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании общих условий. ФИО14 просил денежные средства, поступающие на открытый ему банковский счет, без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение его обязательств по договору потребительского кредита и иных его обязательств перед банком. В данном заявлении ФИО14 просил выдать ему расчетную карту и собственноручной подписью подтвердил получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта (номер карты №, счет №).

Согласно п. п. 3.5., 3.6. Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.12 Общих условий договора потребительского кредита суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: в первую очередь – по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую – по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; в третью - по уплате неустойки (штраф, пеня); в четвертую – по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; в пятую – по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; в шестую – по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского кредита. Погашение задолженности по указанным выше видам очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты согласно условий договора потребительского кредита.

Выпиской по счету № за период с 20.12.2019 года по 27.10.2022 года подтверждается зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (38 016 руб. 32 коп.), предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет (100 000 руб.), а всего в размере 138 016 руб. 32 коп., состоявшееся 20.12.2021 года. Таким образом, банк надлежаще исполнил свои обязательства перед ФИО14, предоставив ему кредит.

Заемщик, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен 21.03.2021 года (в размере 6.26 руб. – уплата процентов по кредиту). После данной даты погашения не производились.

Всего заемщиком в счет погашения кредита было внесено 106 650 руб., из которых погашение основного долга – 71 546 руб. 98 коп., погашение процентов по кредиту – 33 017 руб. 02 коп., погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 2 086 руб. 

Общая сумма процентов по состоянию на 20.12.2021 года составляет 41 244 руб. 49 коп. Проценты рассчитаны по формуле: (остаток основного долга) х (количество дней) х (процентная ставка по кредиту) / (количество календарных дней в году).

Просроченная ссудная задолженность за период с 23.03.2021 года по 27.10.2022 года составляет 66 469 руб. 34 коп. (584 календарных дня).

Остаток процентов на просроченную задолженность за период с 23.03.2021 года по 27.10.2022 года составляет 20 612 руб. 13 коп.

Просроченные проценты за период с 23.03.2021 года по 27.10.2022 года составляют 8 227 руб. 48 коп. (за 584 дня).

Неустойка на остаток основного долга за период с 22.08.2021 года по 20.12.2021 года составляет 1 202 руб. 22 коп.

Кроме того, за период с 22.08.2021 года по 14.10.2022 года начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 14 004 руб. 24 коп. Формула расчета неустойки: (остаток основного долга) х (количество дней) х (процентная ставка (дневная)).

Таким образом, общая задолженность по договору составляет 111 260 руб. 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 66 469 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 8 227 руб. 48 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20 612 руб. 14 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 1 202 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 14 004 руб. 23 коп., а также комиссия за СМС-информирование -745,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиками не предоставлен, в связи с чем суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности. 

ФИО14 умер (дата), о чем отделом по регистрации смерти Управления ЗАГС администрации г. Липецка составлена запись акта о смерти № от (дата).

В производстве нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО12 находится наследственное дело № к имуществу ФИО14, умершего (дата).

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ответа нотариуса ФИО12 и материалов наследственного дела усматривается, что 20.05.2021 года и 26.05.2021 года к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО1 соответственно. ФИО1 является наследником умершего по завещанию. Наследником, принявшим наследство по закону, на обязательную долю является ФИО3, инвалид 

<

данные изъяты>. Согласно справке нотариуса ФИО12 от 13.01.2023 года, иных заявлений о принятии наследства, а также заявлений об отказе от наследства, а равно и иных завещаний, удостоверенных от имени ФИО14, не имеется.

Наследственное имущество, состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на (дата) (дата смерти) ФИО14 принадлежала на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доля) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25.08.2021 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю от 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в результате чего у ФИО3 возникла 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

26.08.2021 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> долей от 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в результате чего у ФИО1 возникли 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.01.2023 года, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (с 26.08.2021 года, 

<

данные изъяты> доли); ФИО1 (с 26.08.2021 года, 

<

данные изъяты> доли); а также ФИО4 (с 16.10.2006 года, 

<

данные изъяты> доля) и ФИО13 (с (дата), 

<

данные изъяты> доля).

Таким образом, после смерти ФИО14 ответчики ФИО3 и ФИО1 приняли наследство. Иные лица наследство не принимали.

Статьей 3 ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п. 2 ч. 1).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).

В силу ст. 14 того же закона определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1).

При определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 3).

Согласно ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства…

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кадастровая и рыночная стоимость имеют схожие понятия, кроме того что рыночная стоимость определяется для конкретного объекта, а кадастровая для перечня объектов.

Свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию подтверждается, что ответчики ФИО3 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО14

Из материалов дела усматривается, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО14 наследственного имущества не превышает заявленной истцом задолженности.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес наследников ФИО14 по адресу: 

<

адрес> уведомление о возникновении просроченной задолженности. Требования банка о досрочном погашении задолженности выполнены не были.

Оценивая доводы ответчиков о том, что смерть ФИО14 являлась страховым случаем, суд исходит из следующего.

В силу п. 3.1.3. Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014 года по программе страхования № 4 не признаются страховым случаем события, произошедшие вследствие алкогольного отравления застрахованного, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя. 

Согласно записи акта о смерти № от (дата), причиной смерти ФИО2 являлись отек головного мозга и дегенерация нервной системы, вызванная алкоголем.

ФИО14 находился на диспансерном наблюдении (учете) у врача психиатра-нарколога ГУЗ «ЛОНД» с 2019 года с диагнозом «состояние отмены с делирием в результате употребления алкоголя», снят с учета (дата) в связи со смертью, о чем суду предоставлена справка ГУЗ «ЛОНД» от 17.03.2023 года.

Из медицинской карты ФИО14 усматривается, что 17.02.2021 года он был осмотрен кардиологом, ему диагностирована, в числе прочего, токсическая энцефалопатия. 

Согласно посмертному эпикризу, биологическая смерть ФИО14, констатирована в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (дата). Основным заключительным клиническим диагнозом является синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия зависимости, осложненный токсической энцефалопатией алкогольного генеза, тяжелой степени; отеком головного мозга; ХАИ (хроническая алкогольная интоксикация); тяжелая печеночно-почечная недостаточность; синдром водно-электролитных нарушений.

Суд принимает во внимание, что согласно посмертному эпикризу, в результате ПЦР мазка из носоглотки на коронавирус COVID-19 от 15.02.2021 года РНК коронавируса не обнаружена.

Суду не предоставлено доказательств того, что заключительный клинический диагноз поставлен неверно, диагноз никем не оспаривался. Труп ФИО14 был выдан ФИО2 по ее заявлению от (дата) по религиозным соображениям, без патологоанатомического исследования. 

Суду предоставлено страховое дело АО «АльфаСтрахование». Из материалов страхового дела усматривается, что 15.07.2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае в связи со смертью ФИО14

АО «АльфаСтрахование» отказалось признать смерть ФИО14 страховым случаем, ссылаясь на то, что смерть застрахованного произошла вследствие заболевания, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п.3.1.3 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014 года, не признается страховыми случаями события происшедшие вследствие алкогольного отравления Застрахованного, отравления в результате употребления Застрахованным наркотических…без предписания врача, заболеваний вызванных употреблением алкоголя… 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» обоснованно отказало в признании смерти ФИО14 страховым случаем. При таких обстоятельствах суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку условия страхового покрытия в отношении ФИО14 применению не подлежат, обязанности выплаты страхового возмещения у страховой компании в настоящем случае не имеется.

Исковые требования к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору также подлежат отказу ввиду того, что после смерти заемщика она наследство не принимала.

Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ФИО3 заявлены ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая данные ходатайства суд исходит из того, что ответчики ссылаются на завышенный размер неустойки, тяжелое материальное положение. Кроме того, ФИО3 ссылается на наличие у нее 

<

данные изъяты> группы инвалидности, что подтверждается справкой № (согласно данной справке, инвалидность установлена ФИО3 (дата) бессрочно).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки не может быть уменьшена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст.395 ГК РФ). 

Согласно п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", оценивая степень соразмерности неустойки необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, наличие у ответчика ФИО3 инвалидности 

<

данные изъяты> группы, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, явно не соразмерна последствиям неисполнения обязательства, и считает применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размеры неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду до 200 руб. и 1 500 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 частично и взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 20.12.2019 года №2630900830 по состоянию на 27.10.2022 года в размере 97 753 рублей 96 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 66 469 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 8 227 руб. 48 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20 612 руб. 14 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 200 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 500 руб., комиссии за СМС-информирование в размере 745 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 425 руб. 21 коп., подтвержденная платежным поручением № 44 от 01.11.2022 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате 0государственной пошлины в размере 3 133 руб. 00 коп., по 1566 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от 20.12.2019 года 

<

***> по состоянию на 27.10.2022 года в размере 97 753 рубля 96 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 66 469 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 8 227 рублей 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20 612 рублей 14 копеек, неустойку на остаток основного долга в размере 200 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 500 рублей, комиссии за СМС-информирование в размере 745 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы уплате государственной пошлины в размере 1566 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1566 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к АО «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.