Дело № 12-323/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 02 сентября 2019 г. 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., рассмотрев жалобу Шпыгаря ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 № от 09 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные должностным лицом административного органа нарушения его прав. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности (п.3 ст.26.1 КоАП РФ). 

В части 1 статьи 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту). 

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ предусматривает несколько признаков правонарушения, который каждый в отдельности, либо в своей совокупности образуют состав указанного правонарушения.

Из постановления следует, что 09 июля 2019 г. в 12 часов в ОВМ ОП №8 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО2 проживает по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес> без документа, удостоверяющего личность (паспорта) гражданина Российской Федерации, чем нарушил п.п. 1,17 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997, т.е. с 18 июля 2009 г. после оформления паспорта взамен утраченного за получением в отдел по вопросам миграции в установленный законом срок не обратился. 

Между тем, при таких данных действия ФИО2 должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении квалифицированы по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, как проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), что не согласуется с описанием события вменяемого ФИО2 административного правонарушения. 

Кроме того, как следует из резолютивной части постановления, ФИО2 признан виновным в проживании без документа, удостоверяющего личность (паспорта) гражданина РФ, что также противоречит указанной в постановлении юридической квалификации вмененного ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах с выводом должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ, выразившегося в проживании без документа, удостоверяющего личность (паспорта) гражданина РФ, согласиться нельзя, поскольку он не основан на представленном административном материале, из которого следует, что с 18.07.2009 ФИО2 проживал по месту жительства в жилом помещении по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту). 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, оспариваемое постановление содержит противоречивые сведения в описании события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, относящиеся к объективной стороне правонарушения и квалификации содеянного.

При данных обстоятельствах полагаю невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. 

В этой связи полагаю, что постановление заместителя начальника отдела ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 от 09 июля 2019 года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеуказанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. 

Однако, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, должностным лицом не проверялись и не оценивались. 

Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника отдела ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 от 09 июля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. 

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные заместителем начальника отдела ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Волгограду на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить вышеуказанные недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, в обязательном порядке проверить доводы ФИО2 приводимые им в обоснование своей невиновности, дать оценку доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шпыгаря ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 № от 09 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности Шпыгаря ФИО6 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей – отменить. 

Административное дело в отношении Шпыгаря ФИО7 по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Волгограду. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В.Потапов