Дело №1-84(1)/2020

64RS0034-01-2020-000814-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.07.2020 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В., 

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №1027, 

потерпевшего - ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период с 16 до 17 час. 31.05.2020 г. ФИО1, действуя умышленно и с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле участка № в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, подобрал лежавшие на земле и похитил принадлежащие ФИО5 портмоне с деньгами в сумме 50000 руб., а также сотовый телефон «AsusZenfoneMaxPro» стоимостью 7010 руб. с чехлом-книжкой стоимостью 599 руб. и защитным стеклом стоимостью 137,50 руб. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 57746,50 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, однако, что из портмоне похитил лишь 25000 руб.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия самим подсудимым, о том, что 31.05.2020 г., проходя по территории СНТ «

<

данные изъяты>», он подобрал лежавшие на земле в траве сотовый телефон и портмоне, которые забрал с собой, чтобы впоследствии решить, что с ними делать. Увидев подходящих к ним людей, они с Лисовской скрылись с места происшествия. Остановившись в одном из дворов, он забрал из портмоне 25000 руб., а само портмоне с документами и сотовый телефон он выбросил (л.д. 55-59, 66-81, 143-146);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1, аналогичными по своему существу показаниям подсудимого (л.д. 44-47);

- показаниями в суде потерпевшего ФИО5 о том, что около 16 час. 31.05.2020 г., они с семьей присматривали участок в СНТ «Заря-59», когда он положил на землю и забыл свой портмоне с документами и 50000 руб. в нем, а также сотовый телефон «Asus». Вернувшись через несколько минут на то же место, указанные предметы он уже не нашел, однако заметил, как туда ранее подходили подсудимый с девушкой;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, подтвердившей показания потерпевшего и сообщившей, что, когда она побежала вслед за двумя молодыми людьми, подходившими к месту, где её отец оставил свои вещи, те попытались скрыться и на её вопросы о пропавших вещах - стали кричать на неё, обвиняя в клевете.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 г., в ходе которого осмотрена территория возле участка № в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где потерпевший оставил своё имущество (л.д. 10-14);

- экспертным заключением №136/2020 от 15.06.2020 г. о рыночной стоимости с учетом износа на день кражи похищенного телефона и аксессуаров к нему, соответствующей описательной части настоящего приговора (л.д. 103-111):

- явкой с повинной подсудимого от 05.06.2020 г., в которой он добровольно сообщил о совершенной им краже (л.д. 37).

Вместе с тем, суд не принимает во внимание при постановлении приговора приведенный государственным обвинителем в ходе судебного следствия в качестве доказательства протокол осмотра коробки из-под похищенного телефона (л.д. 86-89), как не имеющий значения для предмета доказывания по делу.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого о своей причастности к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состоят и причин оговаривать его не имели, как не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, согласуются между собой (за исключением суммы похищенного) и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

При этом, в части суммы денежных средств, похищенных у ФИО5, суд принимает в качестве достоверных именно показания потерпевшего, категорически утверждавшего, что в его портмоне находились 50000 руб. Каких-либо причин для искажения такого факта у последнего не имеется, поскольку никаких требований имущественного характера до настоящего времени потерпевший к ФИО1 не заявил, сведений о наличии иных оснований для оговора представленные суду материалы дела также не содержат. Подсудимый же, по мнению суда, утверждая о хищении вдвое меньшей суммы, пытается смягчить свою ответственность за содеянное.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Совокупность таких доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанной в описательной части приговора кражи, то есть совершенного тайно и с корыстной целью противоправного и безвозмездного обращения имущества потерпевшего в свою пользу, что причинило последнему имущественный ущерб. То обстоятельство, что мобильный телефон с аксессуарами подсудимый впоследствии выбросил, не свидетельствует об отсутствии у него изначального умысла на его хищение, поскольку ФИО1 осознанно забрал телефон с собой, игнорируя требования вернуть похищенное со стороны свидетеля ФИО2, покинул с ним место преступления и получил реальную возможность пользоваться им и распоряжаться по своему усмотрению, что он, в итоге, и сделал.

При этом, объем и стоимость похищенного подсудимым имущества, пояснения потерпевшего о его материальном положении, значительности ущерба для него лично - приводят суд к выводу о причинении в результате совершения указанного хищения значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что обеспечит дальнейшее продолжение им трудовой деятельности и необходимую социальную реабилитацию. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 81 УПК РФ, коробка из-под похищенного телефона подлежит оставлению потерпевшему, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: коробку из-под похищенного телефона - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи