Дело № 12- 1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу ООО «Уют» на постановление № 658 заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 об административном правонарушении от 13.09.2019, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 658 заместитель главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 ООО «Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Уют» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку коридор на 9 этаже относится к общему имуществу собственников помещений коммунальной квартиры, в связи с чем ответственность за размещение в нем материалов несут собственники коммунальной квартиры, а не управляющая компания. Также в жалобе общество ссылается, что надзорным органом не представлены доказательства нарушения норм ППР, в частности Акт проверки и предписание такими доказательствами не являются, отсутствуют фототаблица, план-схема помещения отражающее место предполагаемого расположения оборудования. 

В судебном заседании защитник Боровихин А.И., Ивашкин А.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал соответствующие пояснения, просили применить малозначительность либо уменьшить сумму административного штрафа.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Уют» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, исходя при этом из следующего. 

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 12 этих Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

На основании пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу пункта 41 и пункта 42 Правил содержания общего имущества ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации несут собственники помещений и управляющие организации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы (при непосредственном управлении домом собственниками помещений) несут также ответственность перед собственниками в соответствии с договором и, соответственно, гражданским законодательством Российской Федерации.

ООО "Уют" осуществляет управление жилым домом по адресу: 

<

...>, что не оспаривается заявителем, соответственно обязанность по проведению противопожарных мероприятий лежит на управляющей организации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании обращения граждан и распоряжения № 1967 от 02.09.2019 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области государственным инспектором по пожарному надзору внеплановой выездной проверки ООО «Уют» в многоквартирном доме по адресу 

<

...> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", в частности пункта 36 «б», а именно на путях эвакуации 9 этажа размещены различные материалы, изделия, оборудование.

Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля(надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1967 от 06.09.2019 проведенной государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2, в присутствии представителя ООО «Уют» ххх В.А., мастера участка ххх Л.В. установлено нарушение пункта 36 «б» ППР РФ: в общем коридоре 9 этажа в жилом доме 30 по Красному проспекту размещены различные материалы, изделия, оборудование (холодильники), в связи с чем было выдано управляющей компании предписание об устранение нарушений, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и впоследствии в отношении ООО «Уют» вынесено обжалуемое постановление № 658 от 13.09.2019.

Оценив в совокупности, имеющиеся в административном деле доказательства: обращение ххх И.В., распоряжение 1967 от 02.09.2019 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Уют»; акт проверки 1967 от 06.09.2019; предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности 1967/1/1, выданное ООО «Уют»; протокол об административном правонарушении № 1276 от 12.09.2019 и другие материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Уют» состава вмененного ему правонарушения.

Вопреки доводам жалобы акт проверки № 1967 от 06.09.2019 является допустимым и относимым доказательством выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Любое доказательство должно нести в себе информацию, имеющую значение для разрешения дела. То, что акт проверки содержит информацию о допущенных Обществом нарушениях требований пожарной безопасности, свидетельствует лишь о том, что данное доказательство отвечает признаку относимости к предмету доказывания по делу.

В Акте проверки № 1967 отражены все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать место и время проведения проверки, лиц проводивших проверку и лиц, присутствовавших при ее проведении, результаты проведенной проверки и выявленные нарушения.

Ссылки в жалобе на отсутствие фототаблицы, план-схемы помещений отражающих место предполагаемого расположения оборудования и т.п. судьей не принимаются как несостоятельные, поскольку прямой обязанности при составлении Акта проверки их прилагать законодательством РФ на государственный орган не возложено.

Доводы о том, что коридор 9 этажа не относится к общему имуществу жилого дома № 30, а относится к общему имуществу коммунальной квартиры из 13 комнат, основаны на суждениях и относимыми и допустимыми материально-правовыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из представленной заявителем плана 9 этажа усматривается, что жилое здание № 30 отнесено к коридорному типу, т.е. здание, в котором все квартиры этажа имеют выходы через общий коридор не менее чем в две лестничные клетки (пункт 3.16 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288)).

При этом, надзорным органом выявлено нарушение пункта 36 «б» ППР РФ как раз на одном из выходов (эвакуационный) из общего коридора 9 этажа на лестничную площадку.

Из приказа администрации Центрального района г. Новосибирска от 03.11.2009 в муниципальном общежитии по адресу Красный проспект, 30 об утверждении согласно списка нумерации комнат на 9 этаже усматривается, что находящиеся на 9 этаже отдельные объекты недвижимости в виде комнат, являются частью жилого дома (общежития), а не квартиры, которая не имеет к тому же какую-либо нумерацию.

При этом, сама по себе процедура приватизации жилых помещений (комнат) в на 9 этаже, а также установка собственниками комнат металлической двери на одном из двух выходов из коридора на лестничную площадку также не изменяет статус этих помещений как частей жилого дома на статус частей одной квартиры (коммунальной квартиры). 

Сами по себе представленные заявителем в подтверждения своих доводов о наличии общего прибора учета для всех комнат на 9 этаже документы (схемы электроснабжения жилого дома, акт о снятии контрольных показаний АО «Новосибирскэнергосбыт») не свидетельствуют о том, что коридор и помещения в виде 13 комнат на 9 этаже являются частью квартиры (коммунальной квартиры), а не частью жилого дома, поскольку не исключает возможность производить расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях коридорного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире (пункт 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

При таких обстоятельствах, поскольку пронумерованные жилые комнаты на 9 этаже в жилом доме № 30 коридорного типа являются частями жилого дома, а не квартиры (без нумерации), то коридор на 9 этаже относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании ООО «Уют». 

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, право при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Вместе с тем, выявленные в ООО «Уют» нарушения правил пожарной безопасности создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью пребывающих на мероприятиях людей, в том числе несовершеннолетних лиц, существенно нарушая охраняемые общественные правоотношения. В связи с этим признать совершенные административные правонарушения малозначительными, как и указано в оспариваемом решении, нельзя.

Отсутствие негативных последствий в результате правонарушений сами по себе не свидетельствуют о малозначительности последних, поскольку их состав является формальным

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.

В жалобе по существу не опровергнуты выводы, изложенные в обжалуемом постановлении об имевших место фактах несоблюдения пожарной безопасности.

Таким образом, поскольку нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 658 заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 13.09.2019 об административном правонарушении в отношении ООО «Уют» по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Уют» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов