Дело № 1-399/2019

42RS009-01-2019-004437-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 02 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.,

с участием гос. обвинителя – ст.пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Холкина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки г..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу ... ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

07.04.2019 около 16:10 часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «МирТек», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с мест продаж, следующий товар, а именно образцы тканей: лен набивной ширина 140 см. 100% лен (синие цветы/белый фон; Рулон 1), код 00104433, длиной 0,7 м., цена за 1 метр 847,00 рублей, на сумму 592.90 рублей; батист набивной ширина 150 см. 100% хлопок (фламинго/голубой фон; Рулон 1), код 00104317, длиной 0,7 м., цена за 1 метр 847,00 рублей, на сумму 592.90 рублей; блузочная вискоза набивная ширина 150 см. 100% вискоза, код 00101625, длиной 0,7 м., цена за 1 метр 867,00 рублей, на сумму 606,90 рублей; коттон твил однотонный ширина 150 см. 96% хлоп. 4% эл., код 00008069, длиной 0,7 м., цена за 1 метр 764,00 рубля, на сумму 534,80 рублей; сатин набивной ширина 140 см. 100% хб., код 00001291, длиной 0,7 м. цена за 1 метр 621,00 рубль, на сумму 434,70 рублей, а всего похитила товар, принадлежащий ООО «МирТек», на сумму 2762,20 рублей. После чего, ФИО2, спрятав похищенный товар в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, направилась на выход из магазина «МирТек». Однако ФИО2 была замечена сотрудником магазина ФИО3, после чего, осознавая, что её действия приобрели открытый характер, и ФИО3 понимает противоправный характер её действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью отрытого хищения чужого имущества, ФИО2 с похищенным товаром пыталась скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником и покупателем магазина «МирТек». 

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «МирТек» ЛИЦО_9. (л.д. 123), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД, где проходила лечение, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, так как более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления и перевоспитания осужденного.

При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, которая имеет устойчивые социальные связи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным применить при назначении ей наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей, обеспечивающих достижения целей исправления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 308-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: в виде письменных материалов дела, а также диски с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, товар возвращенный ООО «МирТек» оставить в законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Донцов