47RS0№-79

Дело № 24 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сошиной О. В., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Акционерное Общество «Группа Ренессанс Страхование»» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на ст. ст. ст.965, 1102 ГК РФ, п.2.1 «Б» ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, и мотивируя тем, что 10.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, застрахованного в АО «Группа Ренессанс Страхование», под управлением ФИО2 и автомобиля марки Сузуки г/н № под управлением ФИО3.

ФИО2 подал в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещение ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. 

Истцом была произведена страховая выплата в пользу Ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. на реквизиты, которые были представлены вместе с заявлением. Факт выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вторым участником ДТП ФИО3 была подана жалоба начальнику ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> JIO, в связи с чем было вынесено решение по данной жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выводы о виновности ФИО3 были исключены, о чем Истцу стало известно только после непосредственного обращения ФИО3 в свою страховую компанию за выплатой.

Таким образом, АО «Группа Ренесанс Страхование переплатила 

<

данные изъяты> рублей ФИО2, которые подлежат взысканию.

Представитель истца АО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил представителя, который в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Суд, на основании ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела и материалом проверки по факту ДТП подтверждается, что 10.09.2018г. в 

<

адрес> на автодороге «Голубые озера–Победы-Поляны» 16км.+200м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Сузуки г/н № под управлением водителя ФИО3.

Определением о дорожно-транспортном происшествии был установлен факт виновности в совершении ДТП водителя Сузуки г/н № ФИО3.

ФИО2 подал в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещение ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. 

Истцом была произведена страховая выплата в пользу Ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3 была подана жалоба начальнику ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> JIO, в связи с чем было вынесено решение по данной жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выводы о виновности ФИО3 были исключены. 

ФИО3 обратилась в свою страховую компанию за выплатой страховой суммы.

Из представленных документов невозможно установить степень виновности каждого участника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи. В силу ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 140 000рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих возникновение у истца права требования с ФИО2 взыскания неосновательного обогащения 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, а именно с подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья: