мировой судья Радина Н.П. дело № 1-6/2024

46MS0051-01-2024-000755-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной К.А.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> Чаплыгиной И.С.,

защитника - адвоката Бушина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бушина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ,

исследовав материалы дела, заслушав выступление защитника – адвоката Бушина С.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение пом. прокурора Чаплыгиной И.С., полагавшей апелляционною жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило для рассмотрения по существу в суд - мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес>.

В обоснование принятого решения суд указал, что местом совершения преступления, в совершении которого органами предварительного расследования обвиняется ФИО1, является: 

<

адрес>, в связи с чем, данное уголовное дело не подсудно мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес>, а в соответствии с 

<

адрес> от 20 марта 2000 года №14-ЗКО «О создании судебных участков и должностей мировых судей в 

<

адрес>» подсудно мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес>, в границы которого входит 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бушин С.В. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции неверно определено место совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1 - 

<

адрес>, поскольку, инкриминируемые стороной обвинения, как преступные действия ФИО2, совершены ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, настоящее уголовное дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>. На основании вышеизложенного просит обжалуемое постановление отменить.Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Территориальная подсудность уголовного дела, может быть изменена лишь в исключительных случаях, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, при наличии оснований, препятствующих или затрудняющих рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено по адресу: 

<

адрес>. Данная территория в соответствии с 

<

адрес> от 20 марта 2000 года №14-ЗКО «О создании судебных участков и должностей мировых судей в 

<

адрес>» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, в границы которого входит 

<

адрес>.

В постановлении мировой судья обоснованно указано о том, что настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>.

Выводы суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела основаны на законе, представленных материалах дела и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение уголовного дела мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушает права обвиняемой, а также права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства. Принятое судом решение не препятствует реализации принципов доступа граждан к правосудию и рассмотрению дела в разумные сроки. Сомнений в выводах суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.О. Зыбина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>