ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 24 июля 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Ярцевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ивановой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, судимого:

- 22 марта 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- 29 апреля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Якутского городского суда Республики Саха Якутия от 22 декабря 2014 года на 2 года 1 месяц;

- 28 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2017 года на 10 месяцев 12 дней;

- 7 июня 2018 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Бурятия, принадлежащем Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу золотой цепочки и золотого кулона, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес> Республики Бурятия, тайно из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из шкафа кухонного гарнитура похитил золотую цепочку, стоимостью 11 000 рублей и золотой кулон с изображением «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Бурятия, принадлежащем Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Бурятия, тайно из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из комода, похитил денежные средства в сумме 49 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшего является для него значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Иванова И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что против рассмотрения дела по обвинению ФИО2 в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №2 обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья (заболевание сердца, туберкулез), что установлено вступившими в законную силу приговорами от 28.05.2015 г., 7.08.2018 г.; мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивала на более мягком наказании; возмещение ущерба (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1). Кроме того, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал стабильные признательные показания, в которых подробно описал место, время и способ совершения преступления, указал местонахождение похищенного имущества Потерпевший №1, таким образом указал на обстоятельства ранее неизвестные органам следствия.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений образованный непогашенными судимостями по приговорам 22 марта 2011 г., 29 апреля 2011 г., 28 мая 2015 года, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления спустя не продолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а так же фактические обстоятельства дела, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда РБ от 28.05.2015 г. с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что данные преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора суда от 7 июня 2018 года, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а так же для изменения категории совершенных им преступлений судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в ходе предварительного следствия, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства подлежат рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2015 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору суда от 28 мая 2015 года, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2018 года г. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 зачесть отбытую часть наказания по приговору от 7 июня 2018 года с 7 июня 2018 года до 23 июля 2018 года с зачетом времени его содержания под стражей с 17 апреля 2018 года до 23 июля 2018 года.

Начало срока наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой И.В., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк