№ 2-98/2017 г. 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Саматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

26 апреля 2017 г.

дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «PECO - Гарантия» (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно- транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель неизвестный, собственник ФИО2)

-

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

В соответствии с заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы.

На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО "Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, в соответствии со ст.ст, 387,965, ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере:

<

данные изъяты> руб. 00 коп-

<

данные изъяты> руб. 00 коп. =

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. =

<

данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. и 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просят рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель неизвестный, собственник ФИО2)

-

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО1.

Виновным в ДТП был признан ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении (л.д. 21.26).

Как установлено судом, произведя расчет убытка, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120 000 рублей 00 коп., был возмещен истцу указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст.ст, 387,965, ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере:

<

данные изъяты> руб. 00 коп-

<

данные изъяты> руб. 00 коп. =

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. =

<

данные изъяты> руб.

Судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ИРБИС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер A007AY134, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 

<

данные изъяты> руб. – 120000 руб. (сумма возмещенная страховой компанией ответчика) = 

<

данные изъяты> руб.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, по правилам пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах исковых требований, и выйти за пределы иска вправе только в случаях, установленных законом.

Истцом заявленные требования на сумму 

<

данные изъяты> руб.

После проведения судебной экспертизы, истцом исковые требования не изменялись.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб.

Своего варианта расчета суммы убытков, причиненных истцу, ответчик в суд не представил.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела определением ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИРБИС».

В суд из ООО «ИРБИС» поступило заявление, в котором они просят взыскать сумму судебных расходов, понесенных в связи с проведением работ по экспертизе по вышеуказанному делу в размере 

<

данные изъяты> руб., ввиду того, что проведение экспертизы не было оплачено ответчиком.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ИРБИС» расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРБИС» расходы по проведению экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 мая 2017 г.