Дело № 1 – 80 /2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «04» июля 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Парамоненко О.В., ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника в лице адвоката Быстрова А.В.,

При секретаре Кузьминой Ю.С.,

а также с участием потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - без определённых занятий, разведенного, имеющего неполное среднее образование, 

ранее судимого:

-24.08.2016 Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 04 мес. лишения свободы, 19 декабря 2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.12.2017, неотбытый срок - 10 месяцев 21 день;

-10.09.2020 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 мес. лишения свободы;

- 28.12.2020 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.306 УК РФ к 08 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 10.09.2020, окончательно - к 09 месяцам лишения свободы; освобожденного по сроку отбытия наказания 25.05.2021;

осужденного:

-16.03.2023 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно - к 06 месяцам лишения свободы; 

-30.06.2023 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 02 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложено наказание по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16.03.2023, окончательно - к 1 году 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей: 

-2-

с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; а также отбытое наказание по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с Свидетель №3, которого ввёл в заблуждение относительно законности своих требований, путём отжатия замка входной двери комнаты, принадлежащей Потерпевший №1 в коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда при оказании помощи введённого в заблуждение Свидетель №3, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор с пультом дистанционного управления, документами и коробкой к нему, общей стоимостью 8 000 рублей, а также – не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: пачку сигарет и зажигалку. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал в комнате коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Данная комната принадлежит ФИО11 другой комнате указанной квартиры проживал мужчина, которого он называл "ФИО7". ДД.ММ.ГГГГ "ФИО7" покинул квартиру. Ему никто не разрешал входить в комнату "ФИО7". Позже, когда он вместе со своими знакомыми: ФИО12, Свидетель №1, - в указанной квартире употреблял спиртное, ФИО12 предложил ему продать телевизор, называя его "плазма". После этого они втроем прошли в комнату "ФИО7", дверь в которую была открыта. ФИО12 положил жидкокристаллический телевизор черного цвета в коробку, 

-3-

а он только подал ему коробку. Он понимал, что ФИО12 совершает кражу, но не препятствовал ему. После этого он, ФИО12, Свидетель №1 пришли к дому ФИО20: по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Коробку с телевизором при этом нес ФИО12, который передал телевизор Свидетель №2 - сожительнице ФИО20 Последняя передала ФИО12 деньги. Со слов ФИО12, Свидетель №2 за телевизор отдала 3 000 рублей, пообещав позже отдать ещё 2 000 рублей. Деньги за телевизор ФИО12 передал ему. На полученные деньги они приобрели спиртное (т.1 л.д.176-185, 188-192, 193-196, 203-206, 215-218).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду следующее. У него по указанному в обвинении адресу имеется комната в коммунальной квартире. Его комната закрывалась на защелку. В октябре 2022 года в комнате ФИО11 стал проживать подсудимый, с которым они стали общаться, но он не давал разрешения подсудимому заходить в его комнату и пользоваться его вещами. У подсудимого имелись ключи от общей двери в квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства, а когда вернулся, то обнаружил пропажу своего телевизора с пультом управления и документами. Пропали также не представляющие ценности: сигареты и зажигалка. Причиненный ущерб - 8 000 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию 13 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено следующее. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, сообщил, что у него есть телевизор, который он хочет продать. Он и ФИО2, по телефону, предложили ФИО20, который на тот момент проживал с Свидетель №2, прибрести телевизор, ФИО20 согласился. На следующий день он, Свидетель №1 и ФИО2 пришли домой к последнему. ФИО2 показал свою комнату, пояснив, что ФИО11 разрешил ему в ней жить, а также пользоваться другой комнатой. Затем ФИО2 зашёл в другую комнату, дверь в которую была открыта, отсоединил провода от телевизора и положил его в коробку, куда также положил документы от телевизора. При этом он помогал ФИО2 Коробку с телевизором он, Свидетель №1 и ФИО2 принесли домой к Свидетель №2 Та осмотрела телевизор, проверила документы и отдала деньги ФИО2 После этого они вернулись в квартиру к ФИО2, где тот попросил в случае, если кто-то будет спрашивать, говорить, что их в квартире у него не было (т.1 л.д.165-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовал при разговоре, когда Свидетель №4 интересовался у ФИО2 и Свидетель №3: имеется ли у них на продажу телевизор -"плазма" с документами, ФИО2 ответил, что 

-4-

нужно подождать два дня. На тот момент ФИО2 проживал в комнате коммунальной квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, комнату он снимал у некого "ФИО6". Когда они у ФИО2 распивали спиртное, она увидела, как ФИО2 каким-то предметом открыл дверь другой комнаты, где, со слов ФИО2 проживал некий мужчина. Из этой комнаты ФИО2 взял сигареты. После этого ФИО2 и Свидетель №3 прошли в указанную комнату, где положили в коробку телевизор, пульт и документы от него. Свидетель №3 позвонил Свидетель №2 и сказал ей, что они принесут телевизор. Она также звонила Свидетель №2 Затем она, Свидетель №3 и ФИО2 пошли к Свидетель №2, которая проживала вместе с ФИО20 ФИО2 упаковал телевизор вместе с документами и пультом управления. Коробку с телевизором нёс Свидетель №3 Коробку с телевизором в подъезде дома Свидетель №2 передал ФИО2 Свидетель №2 отдала ФИО2 3 000 рублей, остальные 2 000 рублей должен был отдать ФИО20 на полученные деньги ФИО2 приобрел спиртное, а также приобрел ей кроссовки (т.1 л.д.126-129, 158-161,193-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он поинтересовался у Свидетель №3 и ФИО2: имеется ли у них на продажу телевизор-плазма. Свидетель №3 ответил, что телевизор есть, но у ФИО2 Последний сказал, что нужно подождать пару дней. Позже, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в 

<

адрес>, ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что Свидетель №3 и ФИО2 принесли жидкокристаллический телевизор в коробке, с документами. Они договорились, что он купит данный телевизор за 5 000 рублей. Свидетель №2 он сказал, чтобы та отдала 3 000 рублей, а остальные отдаст он. Вернувшись через неделю, он обнаружил дома телевизор черного цвета с пультом управления. В начале ноября 2022 года он встретил ФИО2, который ему пояснил, что этот телевизор отдал ему хозяин комнаты, где он проживает. В середине ноября 2022 года он данный телевизор продал своему знакомому (т.1 л.д.132-133,197-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что в октябре 2022 года ей позвонил сожитель Свидетель №4, который в это время находился в 

<

адрес>, и сообщил, что придет ФИО2, который принесет телевизор, за который нужно будет отдать 3 000 рублей. На следующий день ей позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО2 принесёт телевизор. Затем к ней пришли: Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2, - у Свидетель №3 в руках была коробка с жидкокристаллическим телевизором с пультом управления, документами. ФИО2 сказал, что этот телевизор ему подарили, и он продаёт его за 5 000 рублей. Она позвонила своему сожителю Свидетель №4, тот согласился его купить и сказал, чтобы она отдала 3 000 рублей, а остальные 2 000 рублей он отдаст, когда приедет. Она передала ФИО2 3 000 рублей, и тот ушёл (т.1 л.д.130,152-157,188-192).

-5-

Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что осенью 2022 года он предложил своему знакомому по имени «Олег» пожить в его комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - тот согласился, и он передал «Олегу» ключи от комнаты, квартиры и от подъезда. В квартире находится еще 2 комнаты, одна из которых принадлежит какой-то девушке, а другая – мужчине, которого называли «ФИО7». Разрешения заходить в другие комнаты он Олегу не давал. Через несколько дней ему позвонил «ФИО7» и сообщил, что у него украли телевизор (т.1 л.д.132-133).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он является тем самым мужчиной, который указан в показаниях свидетелей как "ФИО7", то есть его так называли свидетели по его отчеству.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение.

Доводы подсудимого, изложенные им в ходе предварительного расследования о том, что он не принимал участие в похищении телевизора, а только помог упаковать его, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, - а также полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая имущественное положения потерпевшего Потерпевший №1, а также принимая во внимание, что подсудимый при совершении преступления незаконно проник в жилище потерпевшего, суд считает, что вменяемые в вину подсудимому квалифицирующие признаки: «причинение значительного ущерба гражданину", "незаконное проникновение в жилище, - нашли своё подтверждение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, сестры подсудимого судом установлено, что её родной брат ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртное, регистрации по месту жительства не имеет (т.2 л.д.70). 

-6-

Подсудимый ФИО2 является лицом, ранее неоднократно судимым, в настоящее время является лицом осужденным за совершение корыстных преступлений не работает, без определённых занятий, по месту жительства охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который, согласно положениям п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

С учетом указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершённого им преступления, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 К РФ, не имеется. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дверная ручка-защёлка, 2 ключа, - должны быть уничтожены.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-7-

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

-с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

а также отбытое наказание по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2023 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: дверную ручку-защёлку, 2 ключа, - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_________________________А.ФИО3.