1-196/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 08 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Советниковой С.Г., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Пичугиной О.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

работающего 

<

данные изъяты>,

прож. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 15.02.2018 года,

ранее судимого:

- 27 марта 2006 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 04 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 апреля 2010 года Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от 27.03.2006 года и от 04.04.2006 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.09.2017 года на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 08.08.2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц( не отбытая часть наказания, на момент взятия под стражу, составляет 7 месяцев 15 дней ограничения свободы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 25.12.2017 года по 06.01.2018 года, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, за несколько приемов, совершил кражу имущества принадлежащего Ш. из квартиры 

<

адрес>, на общую сумму 44668 рублей, причинив Ш. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

25.12.2017 года, около 16.00 часов, ФИО1 правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя свой единый корыстный преступный умысел. направленный на тайное хищение имущества Ш., воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий Ш. перфоратор «Макита» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Ш..

Далее ФИО1, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Ш., 02.01.2018 года около 17.00 часов, правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащие Ш. ключ трубчатый рычажный стоимостью 500 рублей, строительный степлер стоимостью 400 рублей, шуруповерт «Штурм» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом, общей стоимостью 3900 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Ш..

Далее ФИО1, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Ш., правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, 03.01.2018 года, около 15.00 часов, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащие Ш. угло-шлифовальную машину «Бош» стоимостью 4500 рублей, перфоратор «Хитачи» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 12500 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился; им по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Ш..

Далее ФИО1 04.01.2018 года, около 16.00 часов, правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащие Ш. перфоратор «Ритм» стоимостью 3500 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 7500 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Ш.

Далее ФИО1 05.01.2018 года, около 12.00 часов, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Ш., правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий Ш. перфоратор «Штурм» стоимостью 4268 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Ш.

Далее ФИО1 06.01.2018 года, около 12.00 часов, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Ш., правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащие Ш. электропилу дисковую «Интерскол» стоимостью 7000 рублей, электродрель «Ритм» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 9500 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период с 25.12.2017 года по 06.01.2018 года, связанных с хищением принадлежащего Ш имущества, последнему был причинен значительный материальный ущерб в размере 44668 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший Ш. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.03.2006 года и приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.04.2010 года, которыми он был осужден за ранее совершенные умышленные преступления. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд, при признании рецидива преступлений, не учитывает не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.04.2006 года, поскольку данным приговором ФИО1 осужден на совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, работает по договорам подряда. Ранее ФИО1 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, которым была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.04.2010 года.

Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого ФИО1 сформировалась стойкая противоправная направленность и поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.04.2010 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, то до вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.04.2010 года, с учетом правил ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08.05.2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.02.2018 года по 07.05.2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 26.05.2018 года.