№ 1-26\2019 «КОПИЯ» 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 09 сентября 2019 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Сюлина И.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Потемина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение № 369 и ордер № 51 от 06.09.2019,

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 21.05.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу 03.06.2019 года. 

27 июля 2019 года примерно в 06 часов ФИО1 находился на берегу озера «Вячкишево», расположенного примерно в 2-х километрах от города Темников Республики Мордовия, где он употреблял спиртные напитки. После этого у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством, принадлежащем ФИО3 автомашиной марки «Лада», модель «217030» с государственным регистрационным знаком № регион, которая была припаркована на берегу вышеуказанного озера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в котором указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 27 июля 2019 года примерно в 08 часов 20 минут, сидя за рулем автомашины марки «Лада», модель «217030» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей ФИО3, завел ключом двигатель и управляя вышеуказанной автомашиной поехал от озера «Вячкишево», расположенного примерно в 2 километрах от города Темников Республики Мордовия к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Проезжая мимо дома № 10 по улице Зеленая города Темников Республики Мордовия, ФИО1 увидел едущую автомашину дорожно-патрульной службы. Он увеличил скорость движения автомашины, которой он управлял, и продолжил ехать в направлении деревни Чумартово Темниковского района Республики Мордовия. Сотрудники полиции осуществили его преследование. При повороте направо из-за высокой скорости движения ФИО1 не справился с управлением и съехал с дороги в кювет, после чего вышел из нее через водительскую дверь и побежал в поле, заведомо зная, что он был лишен права управления транспортными средствами, находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения и тем самым пытаясь избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудники ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» догнали его в поле. В ходе разговора с ними от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, поэтому инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С использованием прибора «Алкотектор PRO 100 touch» № инспектором ДПС ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 696 мг/л.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ при управлении транспортным средством в указанное время ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, признав свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, которое было удовлетворено и дознание было произведено в сокращенной форме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в судебном заседании, не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное после окончания дознания, произведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины в предъявленном ему обвинении, показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Кривов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Потемин Д.М. не возражал о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и, кроме собственного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 31 июля 2019 г. (л.д. 33-36); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 01 августа 2019 г. (л.д. 68-69); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 01 августа 2019 г. (л.д. 52-53); протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 01 августа 2019 г. (л.д. 61-63); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 02 августа 2019 г. (л.д. 74-76); протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2019 г. (л.д. 4-10); протоколом 13 АУ № от 27 июля 2019 г. об отстранении от управления ТС ФИО1 (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении 13 АП № от 27 июля 2019 г. (л.д. 15); актом 13 АО № 037923 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 27.07.2019 г. (л.д. 12); постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 21 мая 2019 г. (л.д. 48-49); протоколом осмотра предметов от 01 августа 2019 г. (л.д. 54-57); протоколом выемки от 01 августа 2019 г. (л.д. 65-67); протоколом осмотра предметов от 02 августа 2019 г. (л.д. 77-78).

Суд, учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, исследовав и оценив указанные доказательства в своей совокупности как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения уголовного дела, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается установленными в ходе дознания обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу вышеприведенными доказательствами. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 27 июля 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что освидетельствование ФИО1 было проведено должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в инкриминируемом ему преступлении, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого, который не имеет официального трудоустройства и источников дохода. При этом суд установил, что ФИО1 является трудоспособным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении обязательного дополнительного наказания, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ: автомобиль марки «Лада », модель «217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – передать по принадлежности ФИО3; компакт - диск с записью данных с видеорегистратора «Black Еye» – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Лада », модель «217030» с государственным регистрационным знаком № регион – передать по принадлежности ФИО3; компакт - диск с записью данных с видеорегистратора «Black Еye» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.