Дело № 1-116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Сланцы 06 декабря 2017 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я., 

при секретаре Тараскиной К.М.,

участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Якунер К.А., 

защитника - адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> товаров, путем свободного доступа, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, в присутствии посторонних лиц – работника магазина Л., которая заметила противоправные действия ФИО1, сознавая, что Л. понимает противоправный характер его действий, умышленно, открыто похитил, не оплатив через кассовый терминал, следующие товары: пакет чипсов «

<

данные изъяты>» лобстер рифленые (150г) стоимостью 46 рублей 58 копеек, пакет чипсов «

<

данные изъяты>» сметана-зелень (225 г) стоимостью 67 рублей 20 копеек, чипсы «

<

данные изъяты>» картофельные со вкусом кетчупа (165 г) стоимостью 56 рублей 30 копеек, голень цыпленка копченую (1 шт.) в вакуумной упаковке стоимостью 69 рублей 70 копеек, 2 бутылки водки «

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л стоимостью 152 рубля 06 копеек за 1 штуку, 1 палку вареной колбасы «

<

данные изъяты>» (500 г) стоимостью 56 рублей 87 копеек, груши желтые (1 кг) стоимостью 64 рубля 27 копеек, яблоки (500 г) стоимостью 22 рубля 43 копейки, 1 бутылку пива «

<

данные изъяты>» емкостью 1,35 л стоимостью 54 рубля 71 копейка, 1 батон домашний (230 г) стоимостью 21 рубль 02 копейки. Не реагируя на требования работника магазина Л.остановиться и отдать товар, с похищенным товаром, который находился в продуктовой корзине, не представляющей материальной ценности, из магазина скрылся и впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 763 рубля 20 копеек.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Турыгиной Н.В., воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, выразил желание о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем, судьей по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

От представителя потерпевшего – территориального менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты> К. поступило добровольное волеизъявление – ходатайство, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку она считает, что ФИО1 осознал совершенное им преступление, публично извинился за содеянное, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объёме, в связи с чем материальных и моральных претензий ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник Турыгина Н.В., поддержав заявление потерпевшей стороны, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом обвиняемый пояснил, что свои действия осознал, в содеянном искренне раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний.

Прокурор Якунер К.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что

- согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод;

- в настоящем судебном деле обвиняемый ФИО1 и представитель потерпевшего К. достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции РФ, они равны перед Законом;

- в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требовании в том числе главы 35 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния являлся лицом не судимым, впервые совершившим преступление, публично извинился и чистосердечно раскаялся в содеянном, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен полностью, что является для потерпевшей стороны достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшей стороне заглажен, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого ФИО1, учитывая условия его жизни, материальное и семейное положение, суд считает в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Турыгиной Н.В. за оказание ею юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, должен быть оставлен при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

После вступления постановления в законную силу

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

- вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова