Судья Романов А.В. Дело № 22-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Гостевой М.С.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назаровой Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года, которым 

ФИО1 ФИО11, родившийся 

<

дата> в г. 

<

данные изъяты>, не работающий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый приговором Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года (с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 24 апреля 2023 года) по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 242.2 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет лишения в тюрьме, последующих 19 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 25 лет 9 месяцев, с отбыванием первых 2 лет 3 месяцев в тюрьме, а оставшихся 23 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Установлены ограничения: не уходить из жилого помещения по месту проживания в ночное время с 22:00 до 06:00, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенной 13 июня 2024 года в г. Балашове Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования п. 1,2,4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Полагает, что суд принял сторону обвинения, достоверных доказательств в совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, не представлено. Просит приговор отменить, постановить в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката в интересах ФИО1 государственный обвинитель Ломакин П.Л. заявляет о своем несогласии с ней. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 13 июня 2024 года ФИО1 высказывал в его адрес угрозы применения насилия, которые он воспринял реально, поскольку осужденный был агрессивно настроен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- видеозаписью с камеры видеорегистратора, где зафиксированы описанные потерпевшим события;

- справкой о назначении на должность и другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Показаниям потерпевшего и свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. 

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ суд квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. 

Оснований для оправдания ФИО1, о чем указано в жалобе, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования стст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273-291 УПК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного (в том числе состояния его здоровья), влияния наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание: наличия малолетнего ребенка, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья