УИД 36RS0010-01-2021-000805-20

Дело № 2а-554/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г.Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.

с участием: 

- представитель административного истца ООО «СААБ» не явился,

- административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей за себя, а также в качестве представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021 (диплом о высшем юридическом образовании от 03.02.2016, регистрационный № 1703Д) и представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области на основании доверенности от 23.09.2020 № Д-36907/20/220,

- заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, где заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 21449/18/36021-ИП от 23.04.2018, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

11.05.2021 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») как взыскателя в исполнительном производстве от 23.04.2018 № 21449/18/36021-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от 21.03.2018 № 2-110/2018 мирового судьи судебного участка № 3 Грибановского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 21310 руб. 91 коп. с ФИО4 в пользу ООО «СААБ», к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области) ФИО2, начальнику ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 21449/18/36021-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

- возложить обязанность на руководителя подразделения судебных приставов запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

- привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом заявлен должник ФИО4 

14.05.2021 административный иск за исключением требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности принят к производству с возбуждением административного дела.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая за себя, а также в качестве представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 и представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области просила отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью требований. Должник не скрывается и в отношении него выполнены все необходимые действия по установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, но такое отсутствует. Постановлением от 08.04.2021 исполнительное производство окончено. Суду представлена копия исполнительного производства № 21449/18/36021-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО4 заявил о согласии с доводами судебного пристава-исполнителя ФИО2 Имеющуюся задолженность перед ООО «СААБ» объяснил тем, что после реорганизации предприятия потерял работу, проживает на селе, где отсутствует возможность трудоустройства. Имущества не имеет. Пенсию и пособия не получает. 

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе запрошенное судом исполнительное производство № 21449/18/36021-ИП, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов с соблюдением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений, которые обязаны действовать строго в рамках своих полномочий. 

Статья 64 Закона определяет перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона определяет перечень мер принудительного исполнения, которыми наряду с указанными в исполнительном документе действиями являются и действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет и применяет необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения с учетом особенностей должника, характера взыскания. Судебный пристав-исполнитель не может нести ответственности за отсутствие у должника имущества или дохода, а отвечает за непринятие мер по их выявлению и обращению на них взыскания.

В силу 30 Закона исполнительное производство возбуждается постановлением пристава в установленный срок по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

Постановления судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям статьи 14 Закона.

21.03.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области № 2-110/2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.03.2014 № 2636883292 по состоянию на 27.09.2017 в размере 20897 руб. 45 коп.. и расходы по уплате госпошлины 413 руб. 46 коп.

23.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании поступившего 20.04.2021 заявления ООО «СААБ» с приложением судебного приказа от 21.03.2018 № 2-110/2018 возбуждено исполнительное производство № 21449/18/36021-ИП в отношении должника ФИО4

В ходе исполнительного производства были выполнены запросы в Управление ЗАГС Воронежской области и ГУВМ МВД России о должнике и принадлежащих ему документах, запросы в Управление Россреестра по Воронежской области и в БТИ о недвижимом имуществе должника, запрос в ФКУ «Центр ГМС МЧС России по Воронежской области» о наличии маломерных судов, запросы в кредитные организации о наличии счетов, запрошены сведения ФНС России и ПФ России, проверена база данных ГИБДД МВД России о транспортных средствах, запросы операторам связи. 

17.09.2018 и 22.03.2021 по результатам посещения должника по месту жительства составлены акты совершения исполнительных действий, где зафиксировано отсутствие какого-либо имущества у должника.

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3

08.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено в соответствии с невозможностью установить имущество должника (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона).

В настоящее время постановление от 05.04.2019 об окончании исполнительного производства не отменено. Законность и обоснованность постановления в установленном порядке не опровергнута. 

Административный истец не представил доказательства наличия у должника какого-либо имущества, от обращения взыскания на которое уклонился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах с учетом объяснений суду самого должника ФИО4 суд признает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры для установления имущества должника. Оснований для удовлетворения административного иска нет.

Отказ в удовлетворении настоящего административного иска не препятствует взыскателю (представителю) в порядке статьи 30 Закона повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, 

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Борисоглебскому и 

<

адрес>м управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

- возложить обязанность на руководителя подразделения судебных приставов запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В порядке части 4 статьи 227 КАС РФ мотивированное решение подлежит изготовлению в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.

Согласно статье 228, части 1 статьи 298 КАС РФ решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.

УИД 36RS0010-01-2021-000805-20

Дело № 2а-554/2021