Дело № 2-268/2025

УИД № 34RS0037-01-2025-000376-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

Установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование изложенного указал, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № от 10.05.2012 года с лимитом задолженности 30 000 рублей, под 28 % годовых, который увеличен по соглашению сторон до 50 000 рублей. 

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком нарушены свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности.

01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

04 июля 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили договор цессии № 1071-22/Ц-01, по условиям которого права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными между цедентом и физическими лицами, в частности с ФИО2 перешли к истцу, о чем заемщику направлено уведомление. 

Между тем заемщик умер 02 марта 2022 года. По состоянию на 07 марта 2025 года задолженность по кредиту составляет 153 761 рубль 45 копеек, из которой: основной долг по кредиту – 48874,28 руб., проценты – 104887,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу вышеуказанную денежную сумму, проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга - 48874,28 руб., начиная с 08 марта 2025 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5612,84 руб. 

Определением суда от 30 октября 2025 года на основании ходатайства истца, содержащего в поступившем исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика наследников ФИО2 на надлежащего ФИО1, которая приняла оставшееся после смерти ФИО2 имущество.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, заявление рассмотреть в ее отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом согласно, разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом как следует из ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что право требования кредитора, в частности по кредитному договору может перейти иному лицу на основании сделки. К новому кредитору, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредитной карты ПАО «Росгосстрах Банк», между ФИО2 и банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 10.05.2012 года с лимитом задолженности 30 000 рублей, под 28 % годовых, который увеличен по соглашению сторон до 50 000 рублей, со сроком действия договора – кредитного лимита на 2 года. Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающим установленный кредитный лимит, в течении срока кредитования.

Данный кредитный договор заключен в соответствии с действующими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Росгосстрах Банк», условиями карточного счета и условиями Тарифа «Кредитный». 

ПАО «Росгосстрах Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит в соответствии с условиями договора. При этом с 16.05.2012 года по 29.05.2013 года с использованием карты ответчиком совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и свидетельствует о принятии ФИО2, условий данного соглашения. 

Как свидетельствует выписка по счету карты задолженности, ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом.

01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

04 июля 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили договор цессии № 1071-22/Ц-01, по условиям которого права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными между цедентом и физическими лицами, в частности с ФИО2 перешли к истцу, о чем заемщику направлено уведомление. 

Таким образом, право требования по договору № от 10.05.2012 года перешло к ООО «Нэйва», который стал на место кредитора ФИО2, получив все права первоначального кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» с 04 июля 2022 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на 07 марта 2025 года задолженность по кредиту составляет 153 761 рубль 45 копеек, из которой: основной долг по кредиту – 48874,28 руб., проценты – 104887,17 руб.

Расчет задолженности произведен на основании данных выписки по лицевому счету, судом проверен и признан арифметически и юридически верным. При этом иной расчет задолженности не представлен, указанный расчет не оспорен. 

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца, в данном случае ООО «Нэйва» возникло право требования с возврата суммы долга по заключенному между ним и ФИО2 договору кредита, а также исходя разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 процентов за пользование кредитом годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Вместе с тем ФИО2 умер 02 марта 2022 года, в связи с чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Такие разъяснения даны в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно наследственному делу, после смерти ФИО2 осталось имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 391262,30 рублей, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу, кадастровой стоимостью 163623,90 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Актуализация кадастровой стоимости осуществляется с определенной периодичностью и в связи с иными обстоятельствами, установленными законом.

Таким образом, предполагается, пока не доказано иное, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, в частности жилого дома и земельного участка, соответствует их рыночной стоимости.

Сведений об ином размере стоимости в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Данное имущество принято сестрой умершего ФИО1, в связи с чем последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону указанное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному заемщиком ФИО2, не исполнены, смерть заемщика не прекращает обязательств, наследники умершего, принявшие наследство, несут солидарную обязанность перед кредитором в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, что стоимость только принятого наследником недвижимого имущества в общей сумме 554 886,20 рублей (391262,30+163623,90) существенно превышает размер задолженности подлежащей взысканию (153 761,45 рублей), сведений наличия правопритязаний иных кредиторов к наследственному имуществу по долгам наследодателя не имеется. 

В тоже время, возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске ООО ПКО «Нэйва» срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

29.05.2013 года ФИО2 последний раз воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте в размере 1180,80 рублей. При этом заемщик вправе пользоваться кредитом в течении срока кредитования в течении двух 2 лет, с даты осуществления расходной операции по которой ему предоставлены заемные денежные средства, что следует из условий договора, содержащихся в уведомлении о размере полной стоимости, являющегося его неотъемлемой частью. 

Таким образом, по состоянию на 29.05.2015 года истек срок исковой давности по требованию о взыскании последнего кредитного платежа, из всей просроченной задолженности образовавшейся до 29.05.2013 года.

Между тем, ООО ПКО «Нейва» обратился в суд с настоящим иском 30.09.2025 года. 

Таким образом, к моменту обращения в суд срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности в размере 48874,28 руб., пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Следовательно, также пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам в сумме 104887,17 руб.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска этого срока не представил, в связи с чем полагает возможным отказать в иске по указанным обстоятельствам, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым также отказать во взыскании госпошлины в размере 5612,84 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска о взыскании ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 10.05.2012 г. по состоянию на 07 марта 2025 года в размере 153 761 рубль 45 копеек, из которой: основной долг по кредиту – 48874,28 руб., проценты – 104887,17 руб., а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности и расходов на уплату госпошлины в размере 5612,84 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд Волгоградской области.

Судья: И.В. Чернов