ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кириллин В.А. 

Дело № 22–1121 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

15 июля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Шабли В.В.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Егорова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 15.07.2021,

при секретаре: Птицыной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2021, которым в отношении 

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., ********. Проживающего по адресу: РС (Я), .........., судимого: 

02.12.2019 Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 28.08.2020 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 28.01.2021 осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц

отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Егорова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 в связи с систематическим неисполнением возложенных приговором суда обязанностей и нарушением общественного порядка.

Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2021 указанное представление было удовлетворено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вину признает в полном объеме, раскаивается, намерен пройти курс лечения от ДИАГНОЗ, встать на путь исправления, трудоустроиться. Намерен вступить в брак.

На указанную жалобу заместителем прокурора Верхневилюйского района Николаевым П.Д. подано возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям соответствует.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УИИ и руководствовался указанным положением закона.

Выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Приговор вступил в законную силу 13.12.2019, поступил на исполнение в филиал по Усть-Янскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я). 

24.12.2019 условно-осужденный ФИО1 поставлен на учет, в тот же день осужденному разъяснены условия и порядок отбытия условного осуждения, также разъяснены последствия его уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем отобрана подписка. В тот же день осужденному выдано направление на обследование у врача на предмет наличия ?-ной зависимости, при установлении которой пройти лечение.

Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что в период установленного судом испытательного срока осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные судом обязанности - неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 07.07.2020, 04.08.2021 без уважительных причин, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, тем самым скрылся от контроля УИИ, не прошел лечение от ?-ной зависимости за что 05.08.2020 в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за неявку на регистрацию. 

Постановлением Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 28.08.2020 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, также на осужденного возложена дополнительная обязанность не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, систематически не исполнял возложенную судом обязанность не употреблять спиртные напитки.

Так, 03.11.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей, также 28.12.2020, 26.03.2021, 20.04.2021 осужденный употребил спиртные напитки, что подтверждается актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения и объяснениями осужденного.

Постановлением суда от 28 января 2021 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Установлено, что ФИО1 неоднократно разъяснялись последствия неисполнения возложенных обязанностей, 5 раз выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.

Предупреждения об отмене условного осуждения, применены, обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст.190 УИК РФ, с содержанием предупреждений осужденный ознакомлен надлежащим образом.

Сведения, изложенные в представлении начальника УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 02.12.2019.

Таким образом, доводы жалобы о намерении встать на путь исправления, трудоустроиться, пройти курс лечения от ?-ной зависимости являются голословными. 

Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч.2 ст.74 УК РФ).

Между тем, поскольку неисполнение возложенных судом обязанностей ФИО1 носили систематический характер и начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции настаивал на отмене осужденному условного осуждения, у суда первой инстанции не было оснований для обсуждения вопроса о продлении осужденному испытательного срока. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима определен ФИО1 правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом. 

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков