Судья Шмидт Е.А. Дело № 21-540/2020

УИД 22RS0017-01-2020-000203-43

№ 12-3/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» ФИО1 на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым 

муниципальное казенное предприятие Егорьевского района «Мираж», адрес местонахождения: 

<

адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Министерства при родных ресурсов и экологии Алтайского края - государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2, ДД.ММ.ГГ с 15-15 часов до 16 часов было проведено обследование, в результате которого выявлен факт несанкционированного слива жидких бытовых отходов на почву примерно в 25 метрах от полотна автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> от земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 3000 метрах по направлению на восток от ориентира 

<

адрес> 

<

адрес> транспортным средством – грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем муниципальному казенному предприятию Егорьевского района «Мираж» (далее – МКП «Мираж».

Действия МКП «Мираж» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник МКП «Мираж» ФИО1 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГ отменено, доле об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник МКП «Мираж» ФИО1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что выявленные судьей районного суда процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть восполнены при новом рассмотрении, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью совершения МКП «Мираж» вменяемого правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «Мираж», судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, ненаправлении ему копии протокола об административном правонарушении.

Поводов не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии правовых оснований для отмены постановления должностного лица у судьи краевого суда не имеется.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частями 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении законного представителя МКП «Мираж» ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя МКП «Мираж» ФИО3, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в нарушение требований указанной статьи копия протокола об административном правонарушении в адрес МКП «Мираж» не направлена.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о том, что допущенные процессуальные нарушения является существенными и влекут отмену постановления должностного лица.

Вместе с тем, возвращая настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда не учел, что в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, судье районного суда надлежало принять решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Судья С.Л. Соболева