Дело № 2а-1078/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А., 

при секретаре Сычевой Н.В., 

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии по городу Нижний Тагил и Пригородному району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по г. Нижний Тагил и Пригородному району, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан, вынести заключение о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую службу. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в отдел военного комиссариата Дзержинского района г. Нижнего Тагила о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение об отказе в замене ФИО2 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления. Решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям: право на замену военной службы по призыву на альтернативную является непосредственно действующим, наличие убеждений, противоречащих несению службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Закон налагает на гражданина обязанность только довести до призывной комиссии сведения о наличии у него таких убеждений, и не обязывает доказывать их наличие. Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления – второстепенным. Комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв немотивированное решение. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные положениями статьи 18 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 18 Всеобщей декларации прав человека. 

В качестве ответчика административный истец указал призывную комиссию по г.Н.Тагилу и Пригородному району.

Состав призывной комиссии города Нижний Тагил, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Указом Губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» №154-УГ от 22.03.2018.

Поскольку призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии с положениями статей 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является самостоятельным юридическим лицом, а является коллегиальным органом, члены которого привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица, на определенный срок, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», в качестве заинтересованного лица - муниципальное образование «город Нижний Тагил».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО1, представляя интересы административного ответчика призывной комиссии по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, а также интересы административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», иск не признала, суду пояснила, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Свердловской области по г.Нижнему Тагилу и Пригородному району с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году при первоначальной постановке на учет, ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования определена степень годности Г (нуждается в лечении, временно не годен к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования была определена степень годности А-1 (годен к военной службе) и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до достижения им возраста 20 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, как обучающемуся по очной форме обучения. Таким образом, ФИО2 имел право обратиться в призывную комиссию с заявлением о замене ему военной службы по призыву в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию действия отсрочки, в период осеннего призыва 2014 года, ФИО2 по результатам прохождения медицинской комиссии была определена категория годности «А-1» (годен к военной службе) и ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу. Данное решение ФИО2 обжаловал по мотиву несогласия с результатами медицинской комиссии. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 18.12.2014 в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 впервые подал заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, с пропуском установленного срока. Начиная с весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 перед каждым призывом подает необоснованные заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при этом каждый раз не представляет доказательств наличия у него убеждений, противоречащим несению военной службы по призыву, и каждый раз такое заявление подает с пропуском срока на его подачу без представления доказательств уважительности причин пропуска срока. 06.03.2018 от ФИО2 заказным письмом в адрес военного комиссариата г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области вновь поступило заявление «О восстановлении срока для подачи заявления на альтернативную гражданскую службу и замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой» без приложения каких-либо документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства было направлено уведомление о назначении к рассмотрению его заявления на заседании призывной комиссии в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, предложено представить в военный комиссариат характеристику с места учебы или работы, автобиографию. На заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл, в связи с чем призывная комиссия приняла перенесла заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, направив в адрес ФИО2 уведомление. На заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь не прибыл, в связи с чем, призывная комиссия в очередной раз приняла решение о переносе рассмотрения его заявления на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, о чем ФИО2 направлено уведомление заказным письмо. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не смог указать уважительных причин своей неявки на предыдущие два заседания призывной комиссии, а также причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую, также не представил каких-либо доказательств в обоснование своего заявления. В соответствие с требованиями федерального государственного стандарта, ФИО2 в период обучения изучал дисциплину «Основы безопасности жизнедеятельности», в учебную программу которой входила тема «Воинская обязанность», занятие по которой проходило ДД.ММ.ГГГГ. Изучая данную тему, ФИО2 должен был быть ознакомлен со сроками подачи заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный Законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, полагала, что Военный комиссариат Свердловской области необоснованно привлечен судом в качестве административного ответчика, поскольку указанный ответчик не уполномочен выносить решения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Просила исключить Военный комиссариат Свердловской области из числа административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица -муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу положений статьей 19, 28 и 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.06.2014 г. N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). 

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» установлены сроки и порядок подачи заявления: заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Судом установлено, что ФИО2 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, как обучающемуся по очной форме обучения до достижения возраста 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. Данное решение призывной комиссии ФИО2 обжаловал в судебном порядке, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ (окончания осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО2 не был направлен для прохождения военной службы. 

Как следует из пояснений представителя ответчиков, начиная с весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каждый последующий призыв обращался к призывной комиссии с заявлениями о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, и каждый раз призывная комиссия принимала решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на его подачу, отказывая в восстановлении пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока. В связи с реализацией истцом права на обжалование решений призывных комиссий, и ограниченным периодом призывных кампаний, ФИО2 не проходил в установленном порядке медицинские комиссии и не направлялся к месту несения службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления и замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д.50-51). 

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией заявление было рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на подачу такого заявления, отсутствием уважительных причин для восстановления срока для подачи заявления. 

Вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления является верным, поскольку ФИО2 в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» и наличия у него отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал призыву и направлению для прохождения срочной службы в октябре-декабре 2014 года, соответственно, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как установлено судом выше, впервые о своем желании пройти альтернативную гражданскую службу ФИО2 заявил уже после истечения срока на подачу такого заявления, после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу. 

То обстоятельство, что осенью 2014 года, после принятия решения призывной комиссией о призыве ФИО2 на военную службу, заявитель не был направлен к месту прохождения военной службы (по причине обжалования решения призывной комиссии) и последующая подача им заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не влияет на порядок исчисления срока на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что ранее ФИО2 подавались заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано, исходя из вышеизложенных положений Закона «Об альтернативной гражданской службе» и смысла статьи 59 Конституции Российской Федерации, не лишает ФИО2 права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением сроков и порядка, установленных статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе». 

ФИО2 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного Законом срока. 

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен. 

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска. 

Как следует из обжалуемого решения, вопрос о причинах пропуска срока на подачу заявления был вынесен на обсуждение призывной комиссии. В качестве уважительной причины пропуска срока ФИО2 ссылался на то, что не знал о возможности прохождения альтернативной гражданской службы. 

Данный довод административного истца суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при этом о службе в армии высказывался положительно, о наличии у него каких-либо убеждений не заявлял, об отрицательном отношении к военной службе им было заявлено лишь после принятия призывной комиссией решения о его призыве в ноябре 2014 года, что следует из листа изучения призывника, находящимся в его личном деле, ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, таким образом, ФИО2 располагал достаточным временем для получения полной информации по альтернативной гражданской службе, своего выбора и реализации права. 

Кроме этого, ФИО2 в период своего обучения в ГАОУ СПО СО «НТТМПС» изучал дисциплину «Основы безопасности жизнедеятельности», в учебную программу которой входила тема «Воинская обязанность», занятие по которой проходило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией рабочей программы учебной дисциплины Основы безопасности жизнедеятельности и копией журнала учебных занятий (л.д.59-63). 

Таким образом, при наличии у истца убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу, имел реальную возможность обратиться в установленный законом срок с заявлением о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую, однако до вынесения решения о его призыве в ДД.ММ.ГГГГ года, а также вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссии о таких убеждениях призывной комиссии не заявлял. 

Также не может суд согласиться и с приведенными в административном исковом заявлении доводами о том, что пропуск срока на подачу заявления не может являться основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, а не на неконституционность нормы, устанавливающей срок подачи заявления, как это истолковал заявитель. Как установлено судом, ФИО2 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления. Таких доказательств административный ответчик ни призывной комиссии, ни суду не представил в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе». 

По смыслу положений статьей 19, 28 и 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Учитывая вышеизложенное, решение призывной комиссии об отказе заявителю в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по мотиву пропуска срока на подачу заявления вынесено законно.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о признании за ФИО2 права на альтернативную гражданскому службу, поскольку данное право предоставлено лицам в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» и подлежит установлению в соответствии с указанным в законе порядком, при этом суд не является органом признающим данное право; доказательств нарушения данного права со стороны ответчиков также не представлено. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии по городу Нижний Тагил и Пригородному району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, отмене данного решения и возложении на призывную комиссию обязанности принять решение о замене военной службы альтернативной гражданской – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения. 

Судья: Т.А.Филатьева