47RS0018-02-2023-001342-20 № 2-2555/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда по заданию ответчика выполнить сантехнические работы систем отопления, водоснабжения и канализация по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок, усадьба в Петергофе 

<

адрес>, а ответчик – эти работы принять и оплатить. Стоимость заказа по договору составила 280000 рублей. Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в размере №., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оплату госпошлины в сумме №.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда и обязался по заданию ответчика выполнить сантехнические работы систем отопления, водоснабжения и канализация по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок, усадьба в Петергофе 

<

адрес>, а ответчик – эти работы принять и оплатить. Стоимость заказа по договору составила № рублей. 

Следовательно, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которых предусмотрено параграфом 37 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ответчика заявление об уплате денежных средств в сумме 280 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости подряда заявлено правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнителем в рамках договора, заключенного сторонами, выполнены работы на сумму 280 000 рублей (л.д. 12-13).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт выполнения работ.

Договор подряда представлен в материалы дела, подписан сторонами сделки, не оспорен, о его расторжении либо признании недействительным сторона ответчика не заявила, не оспаривала факт неоплаты заказчиком услуг по договору.

Таким образом, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен и оснований для отказа во взыскании денежных средств с ответчика у суда не имеется, поскольку им в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке денежные средства истцу не выплачены.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, факт несения им расходов на оплату услуг представителя подтверждается на общую сумму 40000 рублей.

При данных обстоятельствах, требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно. 

Разрешая вопрос о размере расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, непосредственное участие представителя в подготовке и судебном разбирательстве дела, сроки рассмотрения дела.

Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, который присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протоколов судебного заседания, сроки рассмотрения дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., расходы на оплату услуг представителя в сумме №, почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Чеховских