Дело №1-188/2020

УИД 37RS0023-01-2020-001954-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Петрунича А.И.,

с участием

государственного обвинителя Царевского А.В.,

потерпевшего П.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Гусева С.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

……………………………….., судимой:

- 24 июля 2018 года приговором мирового судьи СУ №1 Шуйского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 5 месяцам 30 дням лишения свободы, освободилась по отбытию срока наказания 22 января 2019 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

… года в период с … часов … минут до … часов … минут, ФИО1 и П. совместно находились по месту своего проживания в комнате квартиры №… д… по ул…. г…. … области, употребляя спиртное. При этом, между ФИО1 и П. произошел словесный конфликт из-за воспрепятствования потерпевшим выходу ФИО1 из квартиры. В результате этих обстоятельств у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовала на кухню указанной квартиры и из ящика стола взяла кухонный нож, с которым вернулась в комнату к сидящему на диване П. 

В продолжение конфликта, потерпевший нанес два удара рукой подсудимой, причинив ей физическую боль. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 … года в период времени с … часов … минут до … часов.. минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по адресу: … область, г…., ул…., д…., кв…., используя имеющийся кухонный нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, умышленно нанесла всего не менее 13 ударов клинком указанного кухонного ножа, а именно: не менее 2 ударов в область живота, не менее 5 ударов в область грудной клетки спереди, не менее 5 ударов в область плеч и надплечий, и не менее 1 удара в область шеи П., от которых тот испытал физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила П. физическую боль, проникающее колото-резаное ранение забрюшинной клетчатки с повреждением мочевого пузыря и бедренной вены, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же множественные непроникающие колото-резанные раны грудной клетки, шеи, обоих надплечий и плеч, относящиеся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

После этого, завладев ключом от входной двери квартиры потерпевшего, ФИО1 покинула место преступления. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления фактически признала частично, в судебном заседании показала, что … года на полученные от продажи металлолома деньги, с потерпевшим в аптеке купила спирт. Вдвоем употребили спирт по месту жительства П. При этом произошел скандал из-за того, что П. запер дверь и не давал выйти из квартиры. Сама испугалась, что он может избить, решила его напугать. Для этого пошла на кухню, взяла нож с черной рукояткой, вернулась в комнату, и положила нож рядом с собой. Вновь произошел скандал, в ходе которого потерпевший ударил рукой по спине и в плечо или в руку и ногу, при этом оскорблял. Чтобы его напугать, взяла нож и стала наносить ему удары по различным частям тела. Нанесла потерпевшему не более 5-6 ударов ножом. При этом П. сидел. От ударов увидела кровь у П. После нанесения ударов П. отдал ключ от двери. Сама отперла дверь этим ключом и вышла из квартиры. На улице встретила З., рассказала ему о случившемся, вернулась с ним в квартиру, где видела живого потерпевшего. После этого из квартиры ушла и была задержана работниками полиции. Перед потерпевшим извинилась. Помогала следствию. 

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 дала показания о количестве нанесенных ударов потерпевшему и его поведении в ходе ссоры, аналогичные данным в судебном заседании. 

Подсудимая пояснила, что давала оглашенные показания, что нанесла менее 13 ударов ножом потерпевшему, но больше никто другой ему телесные повреждения не причинял. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от …. года следует, что …. года в дневное время с П. употребляла спиртосодержащую жидкостью «Асептолин» по адресу: … область г…. ул…., д…., кв….. Когда допивали спиртное, попросила у П. дать ключи от входной двери квартиры, для того чтобы уйти. Но тот не выпускал из квартиры. Возник словесный конфликт, в ходе которого П. ударил один раз правым кулаком в область левой руки. Рассердилась на П., пошла на кухню и взяла из ящика стола кухонный нож с черной пластмассовой ручкой. С ножом прошла в комнату к П., чтобы напугать его, чтобы он отдал ключи от квартиры. Но конфликт продолжился. В ходе данного конфликта П. еще один раз ударил кулаком по правой ноге. От данного удара ощутила физическую боль. Тогда разозлилась, достала нож, который до этого спрятала под своим телом на кровати, и стала наносить П. удары ножом сверху вниз. Сначала нанесла два удара в область левого плеча, затем нанесла несколько ударов в область грудной клетки, в область живота, в область паха и в область спины. Не помнит сколько нанесла ударов. После того, как закончила наносить удары ножом П., забрала у него из кармана ключи от квартиры и ушла.

В ходе осмотра места происшествия …. года по указанию ФИО1 в доме обнаружены и изъяты рубашка и нож, имеющие значение для уголовного дела. 

В ходе проверки показаний на месте … года ФИО1 показала, что …, находясь в квартире по адресу: … область, г…. ул…., д…., кв…., она взяла кухонный нож из выдвижного ящика кухонного стола и в ходе ссоры с П. нанесла удары данным ножом, причинив П. ножевые ранения. ФИО1 показала, каким образом при помощи ножа, она причинила вред здоровью П. 

Подсудимая подтвердила содержание оглашенных документов. 

Судом исследованы и другие доказательства, представленные сторонами. 

…. года в полиции зарегистрировано сообщение И. о причинении телесных повреждений П.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры, по адресу: … область, г…., ул…., д…., кв…., установлено место преступления. Изъяты: смыв вещества красно-бурого цвета, рубашка и нож.

В приемном отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» изъяты брюки, трусы с веществом красно-бурого цвета, принадлежащие П.

У ФИО1 изъяты принадлежащие ей майка, брюки, носки, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством. 

Согласно заключениям эксперта от … года №… и от … года №… на клинке ножа, представленного на исследование, выявлена кровь, которая произошла от П.

По заключению эксперта от … года №… на момент поступления П. в хирургическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» … года в.. часов … минут у него имелся вред здоровью в виде:

1. Проникающее колото-резаное ранение забрюшинной клетчатки с повреждением мочевого пузыря, бедренной вены. Это повреждение образовалось от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего, вероятно, колюще-режущими свойствами. Рана имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом-хирургом …. года в … ч.; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

2. Множественные непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, шеи, обеих надплечий и плеч. Эти повреждения образовались от неоднократного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего, вероятно, колюще-режущими свойствами; относятся, согласно пунктам 2,3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта от … года №… представленный на экспертизу нож, по уголовному делу №…, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию. 

Из заключения эксперта от … года №… следует, что на рубашке П., изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется шесть сквозных колото-резанных повреждений материала образованных в результате механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку и обух, типа клинка ножа. На трико, изъятом в ходе выемки, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материала образованное в результате механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку и обух, типа клинка ножа. На трусах, изъятых в ходе выемки, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материала образованное в результате механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку и обух, типа клинка ножа. Восемь колото-резаных повреждений, обнаруженных на рубашке, трико и трусах, могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка.

Согласно заключению судебного психолога от … №…, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. 

По заключению судебной психиатрической экспертизы от … №…, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает ….. Однако, …у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), однако, способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей вследствие … снижена. Выявленное у ФИО1 … … …., препятствующих ее способности к самостоятельному праву на защиту, в связи с чем она нуждается в защите адвоката. ФИО1 как лицо, по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя или других лиц, либо причинения этим лицам иного существенного вреда, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 как лицо, …. нуждается в лечении и (или) медицинской реабилитации у ….

Согласно акту медицинского освидетельствования от … года у ФИО1, доставленной в дежурную часть МО МВД России «Шуйский», … в … часов … минут установлено состояние алкогольного опьянения.

Потерпевший П. в ходе судебного заседания показал, что … года со ФИО1 был по своему месту жительства по адресу: г…., ул…., д…., кв…. Там распивали спирт, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт с подсудимой произошел из-за того, что та хотела уйти из дома, а сам при этом входную дверь закрыл на ключ, и ей ключ не отдавал. Ругались примерно 10 минут, а затем она пошла на кухню, вернулась в комнату и стала наносить удары ножом в живот и пах. При этом ФИО1 требовала отдать ключ. После нанесенных ударов отдал ей ключ. Она ушла из квартиры. Сам пошел к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. От причиненных ранений лечился в больнице. Подсудимая извинилась, сам простил ее, необходимости ее строго наказывать нет. 

Свидетель И. в ходе предварительного следствия показала, что в квартире №… по адресу: … область, г…., ул…., д…., проживает П. и его сожительница ФИО1 … примерно в … часов … минут в дверь ее квартиры постучали. В подъезде на площадке увидела П. Он был одет. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Рубашка у него была в крови, кровь текла из его ран. По его просьбе вызвала скорую помощь. Он сказал: «Она опять меня ножом потыкала». П. отвела домой. Затем в квартиру зашла ФИО1, сказала, что она его не резала, и ушла из квартиры. 

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что работает фельдшером ССМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». … года в … часов … минут дежурному ССМП поступило сообщение от женщины, представившейся соседкой. Она сообщила, что по адресу: … область, 

<

...> д. … кв. … порезали знакомого П. Бригада ССМП №4 прибыла по указанному адресу. Сам прошел в квартиру, на кухне за столом сидел мужчина - П. Потерпевший был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, рубашка на нем была в крови. При осмотре П. были отмечены множественные резаные раны шеи, резаная рана паховой области. На плечах раны кровоточили. П. пояснил, что в утреннее время с сожительницей употреблял спиртное. В ходе распития произошла ссора, в результате которой сожительница нанесла множественные удары ножом. П. был госпитализирован в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

В ходе предварительного следствия свидетель З. показал, что … года в дневное время на ул…. г…. у дома №… встретил ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она была встревожена, сказала, что порезала сожителя. Сам зашел в квартиру к П., увидел его самого и кровь на его одежде. 

На стадии предварительного следствия свидетель Л. показала, что является врачом-хирургом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». … года в … часов … минут в приемный покой бригадой ССМП был доставлен П. Совместно с травматологом произвела осмотр П. Были выявлены множественные колото-резаные ранения предплечий, шеи, грудной клетки, правой паховой области, плеч. В связи с тяжелым состоянием больного провели оперативное лечение.

Свидетель В. показал, что является полицейским МО МВД России «Шуйский». …. года в связи с наличием ориентировки о розыске, была задержана ФИО1

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего П., сообщившего обстоятельства конфликта со ФИО1, причинения подсудимой ему телесных повреждений; показаниями свидетеля И., которой обстоятельства дела стали известны со слов потерпевшего; показаниями свидетеля З., который узнал о причинении П. телесных повреждений ФИО1 со слов самой подсудимой. 

Указанные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями подсудимой, признавшей факт неоднократного нанесения ударов ножом потерпевшему и причинения этим телесных повреждений. 

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Кроме этого, показания потерпевшего согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, определившей характер, механизм образования, расположения телесных повреждений и тяжесть вреда здоровью. 

Исходя из содержания выводов эксперта, все повреждения на одежде потерпевшего причинены одним предметом, так как повреждения однотипны. 

Принимая во внимание изложенное, а также показания потерпевшего и подсудимой о причинении всех телесных повреждений одним ножом и обнаружение проведенной экспертизой крови потерпевшего на ноже, суд пришел к выводу в том, что изъятый по делу нож является орудием преступления. 

Суд признает указанные заключения экспертов ясными, полными, не содержащими противоречий, а поэтому доверяет им.

Оценивая показания подсудимой, суд пришел к выводу о достоверности ее показаний о месте и времени совершения преступления, нахождении при этом в состоянии алкогольного опьянения, мотивах, побудивших совершить это деяние, учитывая, что в этой части показания не содержат существенных противоречий, являются полными, и согласуются с приведенной совокупностью доказательств. 

Суд не доверяет показаниям подсудимой о количестве нанесенных ударов ножом потерпевшему и наступивших последствиях, так как приведенной совокупностью доказательств, принятых судом, установлен факт нанесения подсудимой ударов ножом П. именно в том количестве – не менее 13, которое соотносится с причиненными ему телесными повреждениями. 

Проанализировав и сопоставив доказательства, суд пришел к выводу о необходимости уточнения фактических обстоятельств, при которых совершено ФИО1 преступление. Суд считает, что воспрепятствование потерпевшим выходу ФИО1 из квартиры и нанесение при этом потерпевшим в ходе конфликта с подсудимой двух ударов рукой подсудимой с причинением этим физической боли определяет противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что в указанной ситуации явилось поводом для преступления. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд считает, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на достижение цели – причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что следует из способа причинения телесных повреждений, многократного нанесения ударов ножом в тело человека и наступивших последствий: Проникающее колото-резаное ранение забрюшинной клетчатки с повреждением мочевого пузыря и бедренной вены. Это ранение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также суд учитывает характер травматических воздействий, в результате которых причинен такой вред здоровью – нанесение не менее 13 ударов ножом в различные части тела человека. 

Между нанесением ФИО1 ударов ножом в тело потерпевшему и причинением ему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Исходя из выполненных действий ФИО1 и наступивших последствий, суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен виновной умышленно, при осознании совершаемых действий и последствий и желании действовать выбранным способом. Об этом свидетельствует: выбранное орудие преступления – нож, являющийся острым предметом, способным нарушать целостность человеческого организма, поражать органы, ткани и значительно проникать внутрь тела человека; нанесение ФИО1 ударов пострадавшему в место расположения жизненно-важных органов; нанесение ФИО1 ударов пострадавшему П. в момент, когда тот не совершал активных действий в отношении неё и не представлял для неё опасности.

Подсудимая совершила преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, которым нанесены удары в тело потерпевшего для усиления травмирующего воздействия и наступления более тяжких последствий. 

Использование при нанесении ударов ножа, в любом случае создает опасность для жизни и здоровья потерпевшего, делает явным предвидение возможности и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья при судимости за преступление небольшой тяжести против собственности. 

ФИО1 … лет, в браке не состоит, поддерживала фактические брачные отношения с П., несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; на учетах у врача-психиатра не значится, состоит на учете ….; была нетрудоустроенной; тяжелых заболеваний, инвалидности и ограничений трудоспособности не имеет; привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сопряженное с употреблением алкоголя. 

Согласно характеристике, выданной МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживала с П., не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками. 

Факт осознания ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими, давать показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании подтверждаются заключением эксперта-психиатра. Суд соглашается с выводами эксперта, признавая ФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой; принесение извинений потерпевшему и просьбы о прощении.

Суд учитывает наличие мнения потерпевшего П. строго не наказывать подсудимую и сообщенные им сведения о том, что ее простил. 

Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимой, в том числе, состоянием ее алкогольного опьянения, что признала и сама ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимой, её поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень большой опасности преступления. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Приведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств привело суд к выводу не применять к виновной дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимой и обстоятельства совершённого ею преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По делу прокурором заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежных средств в сумме 22140 рублей 43 копеек, потраченных на лечение в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» потерпевшего П. 

Подсудимая ФИО1 иск признала. 

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному иску, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требовании прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшему П., в связи с чем он проходил стационарное лечение в медицинском учреждении. На оплату медицинской помощи П. было перечислено 22143 рубля 43 копейки. Указанные денежные средства были перечислены в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» из целевых средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области. 

Поскольку в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, повлекших причинение вреда здоровью П. нашла подтверждение, указанная сумма подлежит взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с …. года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- нож, липкую ленту со следом пальца руки, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета – уничтожить вместе с упаковкой;

- рубашку, трико, трусы П.; майку, брюки и носки ФИО1 – выдать по принадлежности.

Гражданский иск прокурора о возмещении вреда удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства в сумме 22140 (двадцать две тысячи сто сорок) рублей 43 копейки.

Апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован - в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течении 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись А.И. Петрунич