№2-3247/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 08 августа 2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № 

<

№> под 26 % годовых на потребительские цели на срок 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства, а также проценты, начисленные по нему. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик неоднократно допускала нарушения условия кредитного договора. 29 декабря 2012 года ПАО Банк «Первомайский» уступил право требования в размере 143 717,97 рублей по кредитному договору № 

<

№> 

<

данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав требований 

<

данные изъяты> от 29 декабря 2016 г. и приложением №1. 10 октября 2016 г. 

<

данные изъяты> уступило право требования в размере 143 717,97 рублей по кредитному договору № 

<

№> 

<

данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав требования №1 и приложением №1. 25 октября 2016 г. 

<

данные изъяты> уступило право требования в размере 143 717,97 рублей по кредитному договору № 

<

№> ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав требования и приложением №1. 03 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа вынесен судебный приказ №

<

№> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО9 30 мая 2018 года судебный приказ №

<

№> отменен. 30 июня 2019 года ФИО8. уступило право требования в размере 143 717,97 рублей по кредитному договору 

<

№> ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования от 30 июня 2019 года и приложением №1. В адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В рамках ст. 415 Гражданского кодекса РФ истец простил ответчику сумму штрафа в размере 88 508,59 рублей. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 55 209,38 рублей, из которых: сумма основанного долга составила 43 226,18 рублей, сумма процентов – 11 283,20 рублей, сумма комиссий за обслуживание кредитной карты – 700 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 задолженность в размере 55 209,38 рублей. Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением от 23 октября 2020 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 августа 2013 года на основании заявления-анкеты между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор № 

<

№> о предоставлении кредита под 26 % годовых на срок 36 месяцев, то есть до 08 августа 2016 года.

Согласно условиям договора, лимит кредитования составил 25 000 рублей под 25 % годовых, процентная ставка по просроченному кредиту составила 0,1 % годовых.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в момент активации ответчиком кредитной карты. При этом суд учитывает, что ответчик не отказалась от получения кредита, активировала кредитную карту, что не оспорено в судебном заседании.В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право Банка на уступку требований предусмотрено п. 7.2 Кредитного договора Банка «Первомайский» (ЗАО).

Из представленных суду в дело светокопий соглашения об уступке права требования 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с учётом выписки из акта приема-передачи требования (приложение 1 к Договору), следует, что цедент 

<

данные изъяты> передал 

<

данные изъяты> право требования с ФИО2 по договору кредита №

<

№> от 8 августа 2013 г. задолженности в размере 143 717,97 рублей. При этом требования истца по исковому заявлению не вышли за пределы суммы по договору об уступке права требования.

В свою очередь, цедент 

<

данные изъяты>» передал 

<

данные изъяты>» право требования с ФИО2 по договору кредита 

<

№> от 8 августа 2013 г. задолженности в размере 143 717,97 рублей. При этом требования истца по исковому заявлению не вышли за пределы суммы по договору об уступке права требования.

Цедент 

<

№>» передало ФИО10 право требования с ФИО2 по договору кредита №

<

№> от 8 августа 2013 г. задолженности в размере 143 717,97 рублей. При этом требования истца по исковому заявлению не вышли за пределы суммы по договору об уступке права требования.

30 июня 2019 г. ФИО11. передал ФИО1 право требования с ФИО2 по договору кредита №

<

№> от 8 августа 2013 г. задолженности в размере 143 717,97 рублей. При этом требования истца по исковому заявлению не вышли за пределы суммы по договору об уступке права требования.

Согласно уведомлению от 17 августа 2020 г. ответчик ФИО2 была уведомлена о смене кредитора.

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Истец, воспользовавшись указанным правом в рамках ст. 415 ГК РФ простил ответчику сумму штрафа в размере 88 508,59 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключила кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, существенно нарушила условия кредитного договора, учитывая признание ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 856,27 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: г

<

адрес> пользу ФИО1 задолженность в размере 55 209,38 рублей (пятьдесят пять тысяч двести девять рублей тридцать восемь копеек). 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 856,27 рублей (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть рублей двадцать семь копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. 

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья