Дело № 1-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тимониной Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ 

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у находящегося на территории 

<

адрес> несовершеннолетнего ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства несовершеннолетний ФИО1 избрал находящееся в сарае на территории усадьбы, по адресу: 

<

адрес> принадлежащее Е ценное имущество, а именно: 7 кроликов породы «

<

данные изъяты>».

С целью облегчения преступления несовершеннолетний ФИО1 предложил Д.Е. совершить совместно с ним преступление, Д.Е. (который в силу имеющего у него психического заболевания не мог в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими) согласился совершить совместно с ФИО1 указанное преступление и взял с собой полипропиленовый мешок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, c незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления несовершеннолетний ФИО2 (который в силу имеющего у него психического заболевания не мог в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими) в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вошли на территорию усадьбы по адресу: 

<

адрес> прошли к расположенному на территории усадьбы сараю. 

После находясь у сарая, расположенного на территории усадьбы по указанному адресу несовершеннолетний ФИО1, открыл деревянное запорное устройство входной двери в сарай и совместно с Д.Е. (который в силу имеющего у него психического заболевания не мог в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими) вошли в сарай, тем самым незаконно проникли в него, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, несовершеннолетний ФИО1 открыл не менее 5 клеток, достал 7 кроликов породы «

<

данные изъяты>», по цене 

<

данные изъяты> рубль за одного кролика на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и сложил их в заранее приисканный Д.Е. (который в силу имеющего у него психического заболевания не мог в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими) полипропиленовый мешок. Тем самым несовершеннолетний ФИО2 (который в силу имеющего у него психического заболевания не мог в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими) противоправно безвозмездно изъяли, то есть 

<

данные изъяты> похитили, принадлежащее Е вышеуказанное ценное имущество. 

После чего, несовершеннолетний ФИО2 (который в силу имеющего у него психического заболевания не мог в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими) с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Е поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Фабер Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тимонина Д.С. выразила согласие с заявленным ходатайством, считает, что примирение возможно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по данным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Н.В.Путилина