Дело № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 января 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С., 

с участием представителей автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» Хлебниковой С.М., Чувилина И.В., 

представителя Главного управления МЧС Росси по Республике Марий Эл ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» Хлебниковой С.М. на постановление главного государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору ФИО2 № от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл», № юридический адрес 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору ФИО2 № от 18 июля 2019 года автономное учреждение «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» (далее – АУ «УСС Республики Марий Эл») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АУ «УСС Республики Марий Эл» Хлебникова С.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что часть нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, устранены. Выявленные нарушения при монтаже автоматической сигнализации в виде несоответствия расстояния от датчиков до стены и вентиляционных отверстий, а также расстояние между датчиками не соответствуют ранее составленному акту от 11 мая 2006 года о соответствии системы пожаротушения действующим нормам и требованиям. Способ пожаротушения в помещении стоянки льдозаливочной машины был выбран в соответствии с НПБ 110-03. Монтаж системы обеспечения пожарной безопасности был произведен специализированной лицензионной организаций ООО «ПОЖпроект Монтаж» по заказу ГУП РМЭ «УКС Правительства РМЭ» в 2006 году, до передачи зданий в оперативное управление АУ «УСС Республики Марий Эл» в 2008 году, в связи с чем, в действиях отсутствует состав административного правонарушения, также истек срок давности привлечения к административной ответственности. Административным органом в протоколе исследований № и № от 8.07.2019 г. в представленных документах не указано фактическое расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия. При осмотре помещений были нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ. Нарушение, указанное в протоколе № в п. 2 не соответствует действительности, поскольку размеры помещения гораздо 2,46*2,76 м, в связи с чем, датчик не может располагаться на расстоянии более 4,5 м от стены. Привлечение за невыполнение в отношении здания «Ледовый дворец» компенсирующего мероприятия, которое специальными техническими условиями, разработанными для указанного здания, предусмотрено не было, является незаконным; приведение здания «Спортивный комплекс «Юбилейный» в соответствие с требованиями пожарной безопасности, установленными после его проектирования и введения в эксплуатацию, незаконно.

В судебном заседании защитники Хлебникова С.М., Чувилин И.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что по нарушениям, связанным с монтажом извещателей, истек срок давности привлечения к административной ответственности, кроме того, ответственность несет организация, которая устанавливала систему пожаротушения - ООО «ПОЖпроект Монтаж». Пояснили, что согласны с нарушениями, указанными в п. 1 протокола №, в п. 8,9 протокола №, п.1 протокола №, которые в настоящее время устранены. С остальными нарушениями не согласны по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней. Также устранены нарушения, указанные в протоколе №, 110, в связи с чем, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо снизить размер штрафа, указав на тяжелое материальное положение организации.

Представитель Главного управления МЧС Росси по Республике Марий Эл ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав на законность привлечения АУ «УСС Республики Марий Эл» к административной ответственности. Пояснила, что приведение здания «Спортивный комплекс «Юбилейный» в соответствие с требованиями пожарной безопасности указано в соответствии с действующими нормами и правилами, не ухудшающими положение исходя из предполагаемого года постройки здания – 1973 г., при этом дополнительно проведение реконструкции здания и изменения его объемно-планировочного решения не потребуется. Разработанными для здания «Ледовый дворец» специальными техническими условиями его ввода в эксплуатацию было предусмотрено обязательное проведение компенсирующего мероприятия отступления от требования СНиП 2.07.01-89* о минимальном расстоянии между данным зданием и зданием «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Спартак»: возведение противопожарной стены 1-го типа между названными зданиями (Раздел «Противопожарные мероприятия» по объекту «Ледовый дворец» по адресу: 

<

адрес>, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности «М», в редакции, копию которой она представила в материалы дела). При этом пояснила, что подлинник либо надлежаще заверенная копия указанных технических условий не запрашивалась. Нарушение, указанное в протоколе № в п. 2 в настоящее время отсутствует, какое именно помещение осматривалось в ходе проверки пояснить не смогла. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела по жалобе, исследовав материалы административного дела, материалы дела № обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения о проведении плановой проверки АУ «УСС Республики Марий Эл» от 6 июня 2019 года №, вынесенного начальником ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО2 в период 25 июня 2019 года, 10 июля 2019 года проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности в здании спортивного комплекса «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения: 

- не обеспечено исправное состояние системы внутреннего противопожарного водопровода (фактически пожарный кран № находится в неработоспособном состоянии), в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г №390 «О противопожарном режиме».

- Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Hе обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как допускаются нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности при отсутствии расчета значений пожарного риска, выполненного в соответствии с приказом МЧС РФ от 30.06.2019 №382, а именно

-одна из лестничных клеток, ведущих в общий вестибюль на первом этаже не имеет выхода непосредственно наружу вестибюль не отделен противопожарными перегородками 1-го типа);

-на балконе для зрителей в пределах лестничного марша размещены ступени различной высоты (18, 19, 20 см) и ширины проступи менее 25 см (фактически 23 см), в нарушение ст. 1, ст.5, ч. 1,3,6,7 ст.6 Федерального закона о 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», -п.4.4.6, п. 6.1.14 СП 1.13130.2009 (п.6.34*, п. 7.24 СНиП 21-01-97*) ( п.3.4 СНиП П-А.5-62), - п.4.3.4, п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 (п.6.28, п.6.30 СНиП 21-01-97*)

В связи с выявленными нарушениями в здании спортивного комплекса «Юбилейный» 12 июля 2019 года составлен протокол № об административном правонарушении. 

На основании распоряжения о проведении плановой проверки АУ «УСС Республики Марий Эл» от 6 июня 2019 года № вынесенного начальником ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО2 в период 20,27 июня 2019 года, 1 и 10 июля 2019 года проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности в здании физкультурно-оздоровительного комплекса, ледового дворца, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения: 

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически расстояние от извещателей, установленных над открытой лестницей, у помещения 210, у помещения 217, у помещения 237, у помещения118, у помещения 180, до стены более 4,5 метра) согласно протокола исследований от 08.07.19 №, в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (п. 12.28 НПБ 88-2001) (п. 13.4.1 СП 5.13130.2009);

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически расстояние между пожарными извещателями, установленными у помещения 237 и у помещения 233 составляет более 9 метров( 9,517метра), согласно протокола исследований от 08.07.19 №, в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (п. 12.28 НПБ 88-2001) (п. 13.4.1 СП 5.13130.2009);

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически расстояние между пожарными извещателями, установленными у помещения 180 и у помещения 175 составляет более 9 метров (10,324 метра) согласно протокола исследований от 08.07.19 №, в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (п. 12.28 НПБ 88-2001) (п. 13.4.1 СП 5.13130.2009);

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически расстояние от извещателя, который располагается в помещении 229, до вентиляционного отверстия менее 1 метра) согласно протокола исследований от 08.07.19 №, в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (п. 12.19 НПБ 88-2001) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009);

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически помещение для стоянки ледовых машин не оборудовано АПС) согласно протокола исследований от 08.07.19 №, в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (п. 4 НПБ 110-03) (п. А.4 СП 5.13130.2009);

-проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически в ледовой арене расстояние от линейного дымового пожарного извещателя верхнего яруса до стены более 4,5 метров) согласно протокола исследований от 08.07.19 №, в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (п. 13.5.4 СП 5.13130.2009);

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически в ледовой арене расстояние между линейными дымовыми пожарными извещателями верхнего яруса более 9 метров) согласно протокола исследований от 08.07.19 №, в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (п. 13.5.4 СП 5.13130.2009);

- проверяемым лицом не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации (при эксплуатации линейных дымовых пожарных извещателей нижнего яруса допускается размещение различных предметов(баннеры) в зоне их обнаружения) согласно протокола исследований от 08.07.19 №, в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (п. 12.30 НПБ 88-2001) (п. 13.5.2 СП 5.13130.2009);

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически прибор приемно-контрольный пожарный формирует сигнал на включение СОУЭ при срабатывании от 2-х пожарных извещателей, установленных в фойе первого этажа, при этом расстояние между извещателями принято более половины нормативного, определяемого по таблицам 5-8 НПБ 88-2001) согласно протокола исследований от 08.07.19 №, в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (п. 13.1 НПБ 88-2001) (п. 14.1 СП 5.13130.2009);

- отсутствует противопожарная стена 1-го типа между зданиями физкультурно-оздоровительного комплекса «Спартак» и ледовым дворцом «Марий Эл», в нарушение п.2.ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» П.1.6 СНиП 21-01-97*.

В связи с выявленными нарушениями в здании физкультурно-оздоровительного комплекса, ледового дворца 12 июля 2019 года составлен протокол № об административном правонарушении. 

На основании распоряжения о проведении плановой проверки АУ «УСС Республики Марий Эл» от 10 июня 2019 года № вынесенного начальником ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО2 в период 28 июня 2019 года, 2,3,8,9,10 июля 2019 года проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности в зданиях сооружений стадиона «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения: 

- уровень звука, формируемый системой оповещения и управления эвакуацией, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука на расстоянии 1,5 м от уровня пола, не менее 65 дБА помещение 110 (раздевалка) – фактически 60,8 дБА; помещение 133 (судейская) – фактически 49,5 дБА; помещение е147 (инструкторская) – фактически 44,2 дБА; помещение 303 фактически 51,8 дБА; VIP трибуна – фактически 60,9 дБА; помещение 169 (раздевалка) – фактически 53,0 дБА, согласно протоколу исследований № от 8.07.2019 года, в нарушение п.2 ч.1 ст. 6, п. 2 ст. 54, п.4 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 г. №- «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 3.13130.2009 п. 4.2, (НПБ 104-03п.3.15) табл.1 СП51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. 

В связи с выявленными нарушениями в зданиях сооружений стадиона «Дружба», 12 июля 2019 года составлен протокол № об административном правонарушении. 

На основании распоряжения о проведении плановой проверки АУ «УСС Республики Марий Эл» от 10 июня 2019 года №, вынесенного начальником ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО2 в период 19,27 июня 2019 года, 9, 10 июля 2019 года проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности в здании плавательного бассейна, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения: 

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически в раздевалке № расстояние пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 метра. Согласно протокола исследования № от 8.07.2019 г., в нарушение п. 61 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (п. 12.19. НПБ 88-2001) (п. 13.3 СП 5.131130.2009).

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически в раздевалке № расстояние пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 метра. Согласно протокола исследования № от 8.07.2019 г., в нарушение п. 61 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (п. 12.19. НПБ 88-2001) (п. 13.3 СП 5.131130.2009).

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически в раздевалке № расстояние пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 метра. Согласно протокола исследования № от 8.07.2019 г., в нарушение п. 61 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (п. 12.19. НПБ 88-2001) (п. 13.3 СП 5.131130.2009).

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически в зале кафе расстояние пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 метра. Согласно протокола исследования № от 8.07.2019 г., в нарушение п. 61 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (п. 12.19. НПБ 88-2001) (п. 13.3 СП 5.131130.2009).

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически в коридоре кафе расстояние пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 метра. Согласно протокола исследования № от 8.07.2019 г., в нарушение п. 61 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (п. 12.19. НПБ 88-2001) (п. 13.3 СП 5.131130.2009).

В связи с выявленными нарушениями здании плавательного бассейна, 12 июля 2019 года составлен протокол № об административном правонарушении. 

На основании распоряжения о проведении плановой проверки АУ «УСС Республики Марий Эл» от 10 июня 2019 года № вынесенного начальником ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО2 в период 24,27 июня 2019 года, 5,9,10 июля 2019 года проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности в здании плавательного бассейна, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения: 

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически в рекриации мужского крыла 3 этажа расстояние от пожарного извещателя до стены более 4,5 метров), согласно протокола исследований № от 08.07.2019 г., в нарушении п. 61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», (п. 12.28 НПБ 88-2001) (п. 13.4.1 СП5.13130.2009);

- проверяемым лицом не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности (фактически в кабинете № расстояние от пожарного извещателя до стены более 4,5 метров), согласно протокола исследований № от 08.07.2019 г, в нарушении п. 61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», (п. 12.28 НПБ 88-2001) (п. 13.4.1 СП 5.13130.2009). 

В связи с выявленными нарушениями в здании плавательного бассейна, 12 июля 2019 года составлен протокол № об административном правонарушении. 

К протоколам об административных правонарушениях № приложены фототаблицы с фотографиями проверяемых зданий. 

В соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 28 ноября 2008 года № вышеуказанные здания были закреплены на праве оперативного управления за АУ «УСС Республики Марий Эл».

Постановлением главного государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору ФИО2 от 18 июля 2019 года автономное учреждение «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Подпунктом 8 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868, к полномочиям вышеуказанного Министерства отнесено осуществление федерального государственного пожарного надзора. Названное полномочие Министерство согласно пункту 3 того же Положения осуществляет непосредственно, а также через свои территориальные органы.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 22 июля2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ), под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

1 января 1998 года были введены в действие СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Поскольку в ходе проверки достоверно установлен факт нахождения пожарного крана № в нерабочем состоянии в здании спорткомплекса «Юбилейный» и не оспаривалось сторонами, данное нарушение обоснованно вменено административным органом (протокол № об административном правонарушении от 12.07.2019). 

В части нарушений, указанных в п.2 протокола № об административном правонарушении от 12.07.2019, установленных при эксплуатации спорткомплекса «Юбилейный», суд приходит к следующему.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).

При этом частью 3 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Пунктом 6.34* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу. Аналогичное требование установлено пунктом 4.4.6 СП.1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Пунктом 7.24 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» также предусмотрено, что при устройстве лестниц 2-го типа, ведущих из вестибюля до второго этажа, вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Аналогичное требование установлено пунктом 6.1.14 СП.1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Пунктом 6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что на путях эвакуации не допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестниц и лестничной клетки. Аналогичное требование установлено пунктом 4.3.4 СП.1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Пунктом 6.30 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что ширина проступи на путях эвакуации должна быть, как правило, не менее 25 см. Аналогичное требование установлено пунктом 4.4.2 СП.1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Как следует из пункта № протокола №, установленных при эксплуатации спорткомплекса «Юбилейный», нарушение вышеприведенных положений Федерального закона № 123-ФЗ и пунктов 6.34*, 7.24 СНиП 21-01-97*, пунктов 4.4.6, 6.1.14 СП.1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» заключается в том, что одна из лестничных клеток здания «Спортивный комплекс «Юбилейный», ведущих в общий вестибюль на первом этаже, не имеет выхода непосредственно наружу (вестибюль не отделен противопожарными перегородками 1-го типа).

Нарушение вышеприведенных положений Федерального закона № 123-ФЗ и пунктов 6.28, 6.30 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пунктов 4.3.4, 4.4.2 СП.1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» заключается в том, что на балконе для зрителей здания «Спортивный комплекс «Юбилейный» в пределах лестничного марша размещены ступени различной высоты (18, 19, 20) и ширины проступи менее 25 см (фактически 23 см).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что здание «Спортивный комплекс «Юбилейный» было построено по типовому проекту 294-2-8 и введено в эксплуатацию в 1973 году, то есть ранее введения в действие СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП.1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». На момент проектирования и строительства названного здания действовали СНиП II-Л.2-62 «Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования». По отношению к ним введенные позднее СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП.1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» устанавливают более высокие требования пожарной безопасности. В частности, СНиП II-Л.2-62 «Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования» не предусматривалось обязательного выхода непосредственно наружу одной из двух лестничных клеток при устройстве из них эвакуационных выходов через общий вестибюль; отделения помещения, в котором расположена лестница 2-го типа, соединяющая более двух этажей, от примыкающих к нему коридоров перегородками 1-го типа; запрета на устройство на путях эвакуации различной высоты ступеней в пределах марша лестницы, обязательного устройства на путях эвакуации ступеней шириной не менее 25 см.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями названного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенных положений статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до введения его в действие, его положения подлежат применению только в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объектов. Требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. 

Устранение указанных нарушений возможно только при проведении реконструкции спорного здания и изменении его объемно-планировочного решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном вменении административным органом нарушений, указанных в п. 2 протокола № об административном правонарушении от 12.07.2019, в связи с чем, в связи с чем, данные нарушения подлежат исключению из постановления № о назначении административного наказания от 18 июля 2019 года. 

В части нарушений, указанных в протоколе № об административном правонарушении от 12.07.2019 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12.28 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 г. N 31), площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в п. 12.20, необходимо определять по таблице 5, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели. 

Пунктом 12.19 указанных Норм предусмотрено, что размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м.

Согласно п. 12.30 НПБ 88-2001, излучатель и приемник линейного дымового пожарного извещателя следует размещать на строительных конструкциях помещения таким образом, чтобы в зону обнаружения пожарного извещателя не попадали различные объекты при его эксплуатации. Расстояние между излучателем и приемником определяется технической характеристикой пожарного извещателя.

В соответствии с п. 13.1 НПБ 88-2001, аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5 - 8 соответственно.

Согласно п. 13.4.1 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175), площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.3, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели конкретных типов.

Пунктом 13.3. указанных СП 5.13130.2009 предусмотрено, что размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

В п. 13.5.2 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что излучатель и приемник (приемопередатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя следует размещать таким образом, чтобы в зону обнаружения пожарного извещателя при его эксплуатации не попадали различные объекты. Минимальное и максимальное расстояние между излучателем и приемником либо извещателем и отражателем определяется технической документацией на извещатели конкретных типов.

Пунктом 13.5.4 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что в помещениях высотой свыше 12 м и до 21 м линейные извещатели, как правило, следует устанавливать в два яруса в соответствии с таблицей 13.4, при этом: первый ярус извещателей следует располагать на расстоянии 1,5 - 2 м от верхнего уровня пожарной нагрузки, но не менее 4 м от плоскости пола; второй ярус извещателей следует располагать на расстоянии не более 0,8 м от уровня перекрытия.

В пункте 14.1 СП 5.13130.2009 указано, что формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И". Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.

При проведении проверки административным органом установлено, что указанные требования были нарушены: фактически расстояние от извещателей, установленных над открытой лестницей, у помещения 210, у помещения 217, у помещения 237, у помещения118, у помещения 180, до стены более 4,5 метра, расстояние между пожарными извещателями, установленными у помещения 237 и у помещения 233 составляет более 9 метров (9,517метра), расстояние между пожарными извещателями, установленными у помещения 180 и у помещения 175 составляет более 9 метров (10,324 метра), расстояние от извещателя, который располагается в помещении 229, до вентиляционного отверстия менее 1 метра, в ледовой арене расстояние от линейного дымового пожарного извещателя верхнего яруса до стены более 4,5 метров, фактически в ледовой арене расстояние между линейными дымовыми пожарными извещателями верхнего яруса более 9 метров, при эксплуатации линейных дымовых пожарных извещателей нижнего яруса допускается размещение различных предметов(баннеры) в зоне их обнаружения, прибор приемно-контрольный пожарный формирует сигнал на включение СОУЭ при срабатывании от 2-х пожарных извещателей, установленных в фойе первого этажа, при этом расстояние между извещателями принято более половины нормативного, определяемого по таблицам 5-8 НПБ 88-2001). 

Административным органом обоснованно указаны данные нарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, поскольку факт допущенных нарушений подтверждается представленными материалами дела, фототаблицей, вывод о наличии вины в данной части является верным.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)".

В соответствии с п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Как указано административным органом, установлено, что помещение для стоянки ледовых машин не оборудовано АПС.

Пунктом А.4 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Данные требования выполнены не были. 

Доводы АУ «УСС Республики Марий Эл» о том, что в силу п. 3 НПБ 110-03 тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов, в данном помещении предусмотрена водяное пожаротушение, не свидетельствует о возможности неисполнения требований об установке пожарной сигнализации, поскольку п. 3 НПБ 110-03 регулирует вопросы, связанные с выбором системы тушения. 

Доводы жалобы о том, что при наличии системы водяного пожаротушения, выполняющей функции автоматической пожарной сигнализации, не требуется выполнения п. 4 НПБ 110- 03 не основаны на указанных нормах consultantplus://offline/ref=39F130158976F43EA1FE9058164C28EACE9C8C219FA9EF92AE2D75ABB678E68AD43382D45299E2C547F52DF959EC4B877A4359A6579FC9OEJ7M и не вытекают из них. По смыслу пункта 3 НПБ 110-03 при применении автоматической пожарной сигнализации, то есть если она применена на объекте независимо от того, отдельно или в составе автоматической установки пожаротушения, необходимо оборудовать данный объект дымовыми пожарными извещателями.

Пунктом 1.6 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что разрешение на отступления от противопожарных требований строительных норм и правил по конкретным объектам в обоснованных случаях производится Госстроем России при наличии мероприятий, компенсирующих эти отступления, согласованных органом управления Государственной противопожарной службы МВД России.

Как следует из протокола № от 12.07.2019 в части нарушений, указанных в п. 10, в судебном заседании установлено, что нарушение вышеприведенных положений закона заключается в отсутствии противопожарной стены 1-го типа между зданиями «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Спартак» и «Ледовый дворец», возведение которой было предусмотрено в качестве компенсирующего мероприятия отступления от требования СНиП 2.07.01-89* о минимальном расстоянии между вышеуказанными зданиями (8 м) Разделом «Противопожарные мероприятия» по объекту «Ледовый дворец» по адресу: 

<

адрес>, разработанного обществом с ограниченной ответственностью «Научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности «М». 

В подтверждение согласования при введении спорного здания в эксплуатацию указанного компенсирующего мероприятия представителем административного органа в материалы дела представлена копия названного Раздела.

Между тем в связи с оспариванием факта согласования вышеуказанного компенсирующего мероприятия была представлена копия названного Раздела, находящаяся в акционерном обществе «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт», являющегося правопреемником разработчика проекта здания «Ледовый дворец». В копии названного Раздела, представленной акционерным обществом «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт», такого компенсирующего мероприятия не предусмотрено.

Разрешение на ввод здания «Ледовый дворец» было выдано Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл 21 марта 2006 года без каких-либо замечаний относительно соблюдения при возведении объекта требований пожарной безопасности. Отсутствие таких замечаний было подтверждено заключением органа государственного пожарного надзора от 20 апреля 2006 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о безосновательном вменении административным органом в качестве нарушения отсутствие выполнения компенсирующего мероприятия, которого не было предусмотрено в окончательной редакции Раздела «Противопожарные мероприятия» по объекту «Ледовый дворец», разработанного обществом с ограниченной ответственностью «Научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности «М», в связи с чем, данное нарушение подлежит исключению из постановления № о назначении административного наказания от 18 июля 2019 года. 

В части нарушений, указанных в протоколе № об административном правонарушении от 12.07.2019 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности", звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 утверждены нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), в соответствии с п. 3.15 которого предусмотрено, что для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Выявленные нарушения в зданиях сооружений стадиона «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не менее 65 дБА № (раздевалка) – фактически 60,8 дБА; помещение 133 (судейская) – фактически 49,5 дБА; помещение е147 (инструкторская) – фактически 44,2 дБА; помещение 303 фактически 51,8 дБА; VIP трибуна – фактически 60,9 дБА; помещение 169 (раздевалка) – фактически 53,0 дБА, не соответствуют п. 4.2 СП 3.13130.2009, НПБ 104-03п.3.15и табл.1 СП51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. 

Факт допущенных нарушений подтверждается представленными материалами дела, сторонами не оспаривался.

В части нарушений, указанных в протоколе № об административном правонарушении от 12.07.2019 суд приходит к следующему.

Несоблюдение требований пожарной безопасности в здании плавательного бассейна, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашло свое подтверждение. Так, в ходе проверки было установлено, что в раздевалках № 236, 256, 259, в зале кафе, а также в коридоре кафе расстояние пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 метра, что является нарушением вышеприведенных п. 12.19 НПБ 88-2001, п. 13.3 СП 5.131130.2009. факт нарушений подтверждается произведенными замерами. 

В части нарушений, указанных в протоколе № об административном правонарушении от 12.07.2019 суд приходит к следующему.

Несоблюдение требований пожарной безопасности в здании плавательного бассейна, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, нашло свое подтверждение, поскольку в рекриации мужского крыла 3 этажа расстояние от пожарного извещателя до стены более 4,5 метров, что является нарушением вышеприведенных п. 61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 12.28 НПБ 88-2001), п. 13.4.1 СП 5.13130.2009).

Нарушение, указанное в п. 2 протокола № об административном правонарушении, в кабинете № расстояние от пожарного извещателя до стены более 4,5 метров, подлежит исключению из числа выявленных нарушений из постановления № о назначении административного наказания от 18 июля 2019 года, поскольку в судебном заседании установлено, что фактическое расстояние от пожарного извещателя до стены менее 4,5 метров, поскольку размеры кабинета составляют 2,46 м*2,76 м.

Доводы жалобы о том, что указанные объекты, на которых были выявлены факты нарушений в части монтажа автоматической системы пожарной сигнализации, ранее были приняты комиссией, пожарного надзора, в марте 2012 года проводилась проверка объекта – Ледовый дворец Марий Эл, замечаний со стороны органов пожарного надзора в не было, не являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания №. 

Статьей 54 Технического регламента предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта, они должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Статья 83 Технического регламента предусматривает требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации и устанавливает, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Статья 91 Технического регламента предусматривает порядок оснащения помещений, зданий и сооружений, оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения.

Из смысла данных правовых норм следует, что указанные системы должны соответствовать действующим нормам и требованиям, в связи с чем, то обстоятельство, что здания были переданы в оперативное управление АУ «УСС Республики Марий Эл» в 2008 году, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не усматривается, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного лица.

Доводы жалобы, что монтаж системы обеспечения пожарной безопасности был произведен специализированной лицензионной организаций ООО «ПОЖпроект Монтаж» по заказу ГУП РМЭ «УКС Правительства РМЭ» в 2006 году, в связи с чем, в действиях АУ «УСС Республики Марий Эл» отсутствует состав административного правонарушения, а также истек срок давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности вынесения постановления по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АУ «УСС Республики Марий Эл».

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (вопрос N 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Срок давности исчисляется с момента выявления нарушения. 

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Организация, осуществлявшая установку системы обеспечения пожарной безопасности, несет ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ. 

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что в систему обеспечения пожарной безопасности не вносились изменения в ходе ее эксплуатации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствует о том, что АУ «УСС Республики Марий Эл» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих АУ «УСС Республики Марий Эл» своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях заявителя, административный орган обоснованно пришел к выводу о доказанности АУ «УСС Республики Марий Эл» во вменяемом ему правонарушении.

Вина АУ «УСС Республики Марий Эл» подтверждается представленными материалами: протоколами об административных правонарушениях, актами проверок, фототаблицами. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенных правонарушений несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из характера административных правонарушений, их направленности на отношения в сфере обеспечения противопожарной безопасности населения, мест совершения административного правонарушения – социальных учреждений с массовым пребыванием людей, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, совершенные административные правонарушения не являются малозначительными.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 в связи с малозначительностью по факту аналогичного нарушения, указанного в п. 8 протокола № об административном правонарушении, не свидетельствует о малозначительности допущенного со стороны АУ «УСС Республики Марий Эл» данного нарушения. 

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного учреждением административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется в виде субсидий из республиканского бюджета Республики Марий Эл, судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить учреждению административное наказание по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору ФИО2 № от 18 июля 2019 года, которым автономное учреждение «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, изменить:

- исключить из указанного постановления вывод о нарушении автономным учреждением «Управление спортивных сооружений Республики требований пожарной безопасности, установленных ст. 1, ст.5, ч. 1,3,6,7 ст.6 Федерального закона о 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4.6, п. 6.1.14 СП 1.13130.2009, п.6.34*, п. 7.24 СНиП 21-01-97*, п.3.4 СНиП П-А.5-62, п.4.3.4, п. 4.4.2 СП 1.13130.2009, п.6.28, п.6.30 СНиП 21-01-97*, указанному в п. 2 постановления, в части указания нарушений - одна из лестничных клеток, ведущих в общий вестибюль на первом этаже не имеет выхода непосредственно наружу, вестибюль не отделен противопожарными перегородками 1-го типа; на балконе для зрителей в пределах лестничного марша размещены ступени различной высоты (18. 19. 20 см) и ширины проступи менее 25 см в здании спортивного комплекса «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- исключить из указанного постановления вывод о нарушении автономным учреждением «Управление спортивных сооружений Республики требований пожарной безопасности, установленных п.2.ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1.6 СНиП 21-01-97*, указанному в п. 12 постановления, в части указания нарушения - отсутствует противопожарная стена 1-го типа между зданиями физкультурно-оздоровительного комплекса «Спартак» и ледовым дворцом «Марий Эл», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- исключить из указанного постановления вывод о нарушении автономным учреждением «Управление спортивных сооружений Республики требований пожарной безопасности, установленных п. 61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № «О противопожарном режиме», п. 12.28 НПБ 88-2001, п. 13.4.1 СП 5.13130.2009, указанному в п. 20 постановления, в части указания нарушения - не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности в кабинете № плавательного бассейна, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- снизить размер назначенного автономному учреждению «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» административного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору ФИО2 № от 18 июля 2019 года, которым автономное учреждение «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич