ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Данилова О.И. дело № 21-169/2024

РЕШЕНИЕ

город Липецк 12 сентября 2024 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810548240611050289 от 11 июня 2024 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 августа 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810548240611050289 от 11 июня 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 августа 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене или изменении постановления должностного лица административного органа и решения судьи, мотивируя тем, что на пересекаемую проезжую часть на запрещающий сигнал светофора он не выезжал, помеху пешеходам не создавал, маневр – проезд перекрестка совершил при включенном разрешающем зеленом сигнале светофора, за пересечением стоп-линии просил переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3. Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2024 г. в 13 час. 19 мин. в г. Липецке на перекрестке ул. Советская - ул. Горького, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд Трафик - Т, заводской номер Т355, свидетельство о поверке С-ВБ/05-12-2023/300287298, поверка которого действительна до 4 декабря 2025 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний данного технического средства, которым зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не дождавшись когда загорится разрешающий зеленый сигнал светофора, пересек стоп-линию, проехал на запрещающий красный сигнал светофора. Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку на пересекаемую проезжую часть он не выезжал, помеху пешеходам не создавал, проезд перекрестка совершен при включенном разрешающем сигнале светофора – зеленом, о необходимости переквалификации его действий на часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ, отклоняются. 

Так, из материалов дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи правонарушения, следует, что автомобиль марки «ЛАДА VESTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, подъезжает к перекрестку, расположенному по вышеуказанному адресу, останавливается перед стоп-линией, на светофоре горит запрещающий красный сигнал светофора с цифровым табло «49». На кадрах записи 00:53 автомобиль начинает движение на запрещающий красный сигнал светофора с цифровым табло «6», пересекает стоп-линию и пешеходный переход, и выезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810548240611050289 от 11 июня 2024 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 августа 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья Секретарь