Дело № 2-7/2026

УИД 61RS0020-01-2025-001806-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Жихарева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2026 по иску Б.О.Е. к Ч.А.В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо - акционерное общество «Совкомбанк Страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячные платежи в сумме 9 111,31 руб., начиная с 14.06.2024 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Ростовской области, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 июня 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут на участке проезжей части автодороги, расположенной в районе 

<

адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ч.А.В., управлявший автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил наезд на пешехода С.Н.Г., .... года рождения, движущегося по проезжей части дороги по ул. Ленинградская со стороны пос. Радио в сторону пос. Западный г. Новошахтинска Ростовской области, во встречном направлении по полосе движения автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №.... регион. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Н.Г. получил телесные повреждения, был госпитализирован в МБУЗ «ГБСМП им. Ленина г. Шахты», где впоследствии скончался .....

Согласно приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2025 года по уголовному делу №.... Ч.А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по ст. 125 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. ст. 71.72 УК РФ, окончательно назначено Ч.А.В. наказание в виде 5 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор суда вступил в законную силу.

Б.О.Е., находилась на иждивении С.Н.Г., умершего ..... Данное обстоятельство подтверждается решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.04.2025 по гражданскому делу №..... Б.О.Е. на день смерти С.Н.Г. достигла установленного пенсионного возраста, получала пенсионное обеспечение, проживала совместно с погибшим и находилась на его содержании.

Считала, что на Ч.А.В. должна быть возложена обязанность по возмещению вреда Б.О.Е. в полном объеме в связи со смертью кормильца, исходя из того, что Ч.А.В. является не только владельцем источника повышенной опасности, но и на момент дорожно-транспортного происшествия управлял им.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру адвокат Ф.И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, а также по месту отбытия наказания в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области (3447790, 

<

...>) посредством электронной почты, неоднократно получены сведения о его надлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела, каких-либо возражений, ходатайств ответчиком заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, запрошенную судом информацию о произведенных выплатах также не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Ж.В.Э., полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (абзац четвертый пункта 2 статьи 1088 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Исходя из положений части 2 статьи 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (часть 3 статьи 1086 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 июня 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут на участке проезжей части автодороги, расположенной в районе дома № 96 по улице Ленинградская в г. Новошахтинске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ч.А.В., управлявший автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №.... регион, совершил наезд на пешехода С.Н.Г., .... года рождения, движущегося по проезжей части дороги по ул. Ленинградская со стороны пос. Радио в сторону пос. Западный г. Новошахтинска Ростовской области, во встречном направлении по полосе движения автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №.... 61 регион. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Н.Г. получил телесные повреждения, был госпитализирован в МБУЗ «ГБСМП им. Ленина г. Шахты», где впоследствии скончался .....

Согласно приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2025 года по уголовному делу №.... Ч.А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по ст. 125 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. ст. 71.72 УК РФ, окончательно назначено Ч.А.В. наказание в виде 5 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор суда вступил в законную силу.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.04.2025 по гражданскому делу №.... установлено, что Б.О.Е. с 25 марта 2002 года состояла в фактических брачных отношениях со С.Н.Г., с которым до дня его смерти совместно проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, ведя с ним общее хозяйство. Со С.Н.Г. у нее был общий бюджет. С момента достижения пенсионного возраста (с 13 августа 2008 года) и до смерти С.Н.Г. Б.О.Е. ввиду малого размера собственных доходов, находилась на полном материальном обеспечении С.Н.Г. Доход Б.О.Е. был значительно ниже дохода С.Н.Г., который получал пенсию, так как вышел на досрочную пенсию по Списку 1, в связи с работой на шахте в подземных условиях. До дня смерти С.Н.Г. продолжал работать неофициально, обеспечивая ее всем необходимым.

Указанное решение суда вступило в законную силу, обжаловано не было, соответственно, для рассмотрения настоящего спора является преюдициальным, обстоятельства, которые им установлены, не подлежат доказываю вновь.

Из вышеприведенных нормативных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется. Нетрудоспособными применительно к отношениям по возмещению вреда в случае смерти кормильца являются, в том числе, лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

При этом важным обстоятельством для разрешения настоящего спора является получение истцом компенсационной выплаты в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в рассматриваемом случае смерть супруга истца произошла в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер данной выплаты определен в пункте 7 статьи 12 названного Федерального Закона и составляет 475 000 руб.

В указанной части представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец за получением указанной выплаты не обращалась, указанное право не реализовала, поскольку закон не ставит перед ней такой обязанности, а указывает лишь на наличие такого права. При этом судом был направлен запрос в АО «Совкомбанк Страхование» с целью установления данного обстоятельства, однако запрашиваемые судом сведения до рассмотрения гражданского дела не получены. Полагая действия истца добросовестными, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд полагает установленным факт неполучения истцом компенсационных выплат в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что факт нахождения истца у погибшего С.Н.Г. установлен, суд полагает Б.О.Е. относящейся к числу лиц, которым положено возмещение вреда в связи со смертью кормильца, следовательно, в указанной части требования истца суд полагает законными и обоснованными.

Также разрешая вопрос о сумме причитающихся истцу выплат, суд полагает необходимым указать следующее.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар).

Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области размер пенсии С.Н.Г. на 01.06.2024 составлял 19111.37 руб., размер пенсии Б.О.Е. – 13235,40 руб., из которых страховая пенсия по старости 9 212,19 руб., федеральная социальная доплата – 4023,21 руб. При этом расчет подлежащей взысканию суммы суд полагает следующим: 218 671,32 руб. (размер пенсии С.Н.Г. за период с 01.05.2025 по 01.06.2024)/12 = 18 222,61 руб. (среднемесячный размер пенсии С.Н.Г.), 18 222,61/2 = 9 111,31 руб. Именно в указанном размере подлежат взысканию денежные средства с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истец указывает, что в связи со смертью близкого ей человека она претерпела физические и нравственные страдания, которые выразились в сильнейших эмоциональных переживаниях, ухудшении ее самочувствия, длительном стрессе, потери ее кормильца.

При этом суд соглашается с доводами истца, полагая ее утрату действительно горькой, поскольку с погибшим С.Н.Г. она совместно проживала на протяжении 23 лет, у них сложились фактически брачно-семейные отношения, были общие ценности, интересы, что делает указанную потерю истца невосполнимой. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда не может носить произвольный характер. Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение помощника прокурора, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку в настоящем случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. за каждое требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.О.Е. к Ч.А.В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо - акционерное общество «Совкомбанк Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.А.В. (паспорт гражданина РФ серия №....) в пользу Б.О.Е. (паспорт гражданина РФ серия №....) в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячные платежи в размере 9 111,31 руб., начиная с 14.06.2024 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Ростовской области, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Ч.А.В. (паспорт гражданина РФ серия №....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий В.М. Пушкарева