Дело № 2-264/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 23 июля 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 30 июля 2018 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 553 341 руб. 80 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 733 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 591 366 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору. В связи с этим, по состоянию на 25 февраля 2020 года сформировалась задолженность по кредиту в размере 553 341 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 505 349 руб. 59 коп., просроченные проценты – 43 283 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 636 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 072 руб. 31 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении ему копии состоявшегося по делу решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 30 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 591 366 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования (пункт 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Кредит ФИО1 был выдан путем зачисления суммы кредита на банковский счет № № заёмщика 30 июля 2018 года, что подтверждается выпиской.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 037 руб. 53 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

В силу п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленных документов, заемщик ФИО1 не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 25 февраля 2020 года в сумме 553 341 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 505 349 руб. 59 коп., просроченные проценты – 43 283 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 636 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 072 руб. 31 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) – при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк направило ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исходящие письма от 22 января 2020 года и 12 марта 2020 года), однако сумма долга ответчиком погашена не была.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 553 341 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 505 349 руб. 59 коп., просроченные проценты – 43 283 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 636 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 072 руб. 31 коп. В расчете задолженности подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам, и по неустойке. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с кредитным договором, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентам за пользованием им в судебном заседании установлен, а ФИО1 не представил доказательств своевременной уплаты кредита и процентов, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает из п.2 ст.811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате кредитной задолженности, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 14 733 руб. 00 коп., в том числе за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора - 6 000 рублей, за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору – 8 733 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 733 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 30 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 30 июля 2018 года в размере 553 341 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 505 349 руб. 59 коп., просроченные проценты – 43 283 руб. 56 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2 636 руб. 34 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 072 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 733 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева