Дело № 2-2417/2021

25RS0002-01-2021-003397-24

Мотивированное 

решение

 

составлено 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО1 к ООО «Алти» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алти» о защите прав потребителей, расторжении договора морской перевозки груза от 28.11.2020г., взыскании с ООО «Алти» суммы неосновательного обогащения в размере 4 070 рублей. В обоснование требований указала, что 28.11.2020г. между ФИО1 и ООО «Алти» заключен договор морской перевозки груза, что подтверждается Коносаментом № по условиям которого ООО «Алти» обязалось доставить сборный груз истца (личные вещи, бытовая химия, ТНП, стройматериалы) в г. Курильск на теплоходе «Проспер» рейсом №. В январе 2021г. теплоход «Проспер» прибыл в Курильск, однако отправленный истцом груз выгружен не был и остался на борту судна. Указала, что на момент обращения в суд с исковым заявлением теплоход «Проспер» стоит на рейде у порта Владивосток. Письмом генерального директора ООО «Алти» от 19.01.2021г. истцу сообщено, что Капитан теплохода «Проспер» отказывается следовать в порт Курильск и с 13.01.2021г. также отказывается ставить судно к причалу под выгрузку. В связи с этим, осуществить выгрузку принадлежащего истцу груза и его отправку по месту назначения иным рейсом невозможно. Указала, что 19.02.2021г. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы в размере 4070 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

С учетом уточнений, истец просит суд расторгнуть договор морской перевозки груза от 28.11.2020г., заключенный между ФИО1 и ООО «Алти»; взыскать с ООО «Алти» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 070 рублей; обязать ООО «Алти» возвратить ФИО1 имущество, переданное ответчику по договору морской перевозки груза от 28.11.2020г.; взыскать с ООО «Алти» в пользу ФИО1 штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Направила в судебное заседание своего представителя по доверенности – ФИО2 Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в уточнениях исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем полученным по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.11.2020 г. между ФИО1 и ООО «Алти» заключен договор морской перевозки груза, что подтверждается Коносаментом № по условиям которого ООО «Алти» обязалось доставить сборный груз истца (личные вещи, бытовая химия, ТНП, стройматериалы) в г. Курильск на теплоходе «Проспер» рейсом №. 

В январе 2021г. теплоход «Проспер» прибыл в Курильск, однако отправленный истцом груз выгружен не был и остался на борту судна. На момент обращения в суд с исковым заявлением теплоход «Проспер» стоит на рейде у порта Владивосток. 

Письмом генерального директора ООО «Алти» от 19.01.2021г. истцу сообщено, что капитан теплохода «Проспер» отказывается следовать в порт Курильск и с 13.01.2021г. также отказывается ставить судно к причалу под выгрузку. В связи с этим, осуществить выгрузку принадлежащего истцу груза и его отправку по месту назначения иным рейсом невозможно. 

19.02.2021г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы в размере 4 070 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Кодекса Торгового Мореплавания РФ, договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Таким образом, факт заключения договора морской перевозки груза между сторонами настоящего дела подтверждается представленным в материалы дела Коносаментом №, которым также установлен предмет названного договора. 

По договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт) (ч.1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (ч.3 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени (ч.5 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Соответственно истец, в рамках настоящего дела, является отправителем. Ответчик, в свою очередь в возникших между сторонами дела правоотношениях является перевозчиком. 

Статьей 152 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок и маршрутом, которые установлены соглашением сторон, при отсутствии соглашения в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств, и обычным маршрутом. 

В связи с этим, условие о сроке перевозки является существенным условием договора морской перевозки груза.Перевозчик признается просрочившим доставку груза, если груз не выдан в порту выгрузки, предусмотренном договором морской перевозки груза, в срок, который определен соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения - в разумный срок, который требуется от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств (ч.2 ст. 166 Кодекса торгового мореплавания РФ).

В силу ч. 1 ст. 173 Кодекса торгового мореплавания РФ, в случае, если осуществление перевозки груза или ее части поручено фактическому перевозчику, если даже это допустимо условиями договора морской перевозки груза, перевозчик тем не менее несет ответственность за всю перевозку груза в соответствии с правилами, установленными настоящим параграфом. В отношении перевозки груза, осуществленной фактическим перевозчиком, перевозчик несет ответственность за действия или бездействие фактического перевозчика, его работников и агентов, действовавших в пределах своих обязанностей (полномочий).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом во исполнение договора морской перевозки груза в качестве оплаты услуг ООО «Алти» оплачена сумма в размере 4 070 рублей. Также сторонами дела не оспаривается, что до настоящего время груз ФИО1 в пункт назначения не доставлен, истцу не возвращен, на момент рассмотрения дела судом имущество истца находится на борту теплохода «Проспер». 

Таким образом, ответчиком нарушено существенное условие договора морской перевозки груза, а именно, ООО «Алти» не исполнено обязательство по доставке груза истца в порт назначения в разумный срок. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о расторжении договора Морской перевозки груза от 28.11.2020г., заключенного с ООО «Алти», подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ч.1 ст. 1102 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору морской перевозки груза от 28.11.2020г. в части оплаты стоимости услуг ответчика. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ООО «Алти» суммы неосновательного обогащения в размере 4 070 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 035 рублей. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

В связи с изложенными положениями ГК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу имущество, переданное последним Обществу с Ограниченной Ответственностью «Алти» в рамках договора морской перевозки груза от 28.11.2020г. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истце освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Алти» о защите прав потребителей - удовлетворить в полном объеме:

Расторгнуть Договор морской перевозки груза от 28.11.2020г., заключенный между ФИО1 и ООО «Алти».

Взыскать с ООО «Алти» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 070 рублей.

Обязать ООО «Алти» возвратить ФИО1 имущество, переданное истцом ответчику по Договору морской перевозки груза от 28.11.2020г. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу

Взыскать с ООО «Алти» в пользу ФИО1 штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 035 рублей.

Взыскать с ООО «Алти» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме

Судья п\п Рубель Ю.С.