П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 22 января 2019 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> - 4 в городе Салехарде, проживающего по 

<

адрес> - 1 в городе Салехарде, с образованием 8 классов, безработного, в браке не состоящего,бракене - 1 в 

<

адрес>, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 января 2019 года от ФИО4 в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление о помещении в полицию ФИО1, который находится в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и может причинить вред себе и окружающим.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить гражданина на медицинское освидетельствование, а затем в помещение полиции.

Полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. гражданин, находясь в 

<

адрес> ответил категорическим отказом, провоцировал конфликт, толкался, хватался за форменное обмундирование представителей власти.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал в полном объёме. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Между тем, виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям представителей власти подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о семейном скандале в 

<

адрес>.

В этот же день ФИО4 подала заявление о помещении ФИО1 в камеру административно-задержанных. Указала, что её сожитель находится в состоянии алкогольного опьянения, своим агрессивным поведением может причинить вред себе и окружающим.

Свидетель ФИО4 в письменных объяснениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня её сожитель употреблял спиртные напитки. Она легла вечером спать, но после 23 ч. 00 мин. проснулась от шума. Так как ФИО1 ругался и провоцировал конфликт, она вызвала полицию и написала заявление о помещении сожителя в камеру административно-задержанных. Когда сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, тот отказался. Сожитель стал провоцировать конфликт, толкаться и хвататься за форменное обмундирование полицейских.

В рапортах полицейских ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. по заданию дежурной части они прибыли в 

<

адрес> ФИО4 попросила поместить её сожителя в камеру административно задержанных. Они предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать на освидетельствование, а затем в отделение полиции. Однако, гражданин категорически отказывался. Он стал провоцировать конфликт, толкаться и хвататься за их форменное обмундирование. Тогда они применили в отношении ФИО1 физическую силу и наручники.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Из показаний свидетеля ФИО5 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудники полиции доставили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения обследования мужчина отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на порядок управления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

- отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить гражданину административный арест в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев