Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.11.2025

Дело № 2-1427/2025 

УИД 66RS0028-01-2025-001854-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11 ноября 2025 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, по тем основаниям, что 09.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 010 250 рублей, на срок 360 месяцев, под 17,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – 

<

адрес>, которое было предоставлено для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (залоговое имущество). Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретён с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, образовалась задолженность за период с 11.03.2025 по 19.09.2025 в размере 2 215 009 рублей 85 копеек. 

Ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, расторжении кредитного договора, которое по настоящее время не исполнено. С учётом неоднократного существенного нарушения заемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, в соответствии с кредитным договором обратить взыскание на заложенное имущество. По настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия кредитного договора. 

Просят расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.10.2023, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 215 009 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты -205 196 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 2 002 591 рубль 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 270 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 950 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 150 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 948 800 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили. 

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится в п. 4.4 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует, из искового заявления, и представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, 09.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 010 250 рублей, на срок 360 месяцев, под 17,0% годовых, предоставленному для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> под ее залог. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, девятого числа месяца, начиная с 09.11.2023. Созаемщики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку в размере 13%годовых (л.д.39-42). 

09.10.2023 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств в сумме 2 010 250 рублей, предоставленных ФИО2 ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> ото 09.10.2023. По условиям, которого в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека в пользу продавца не возникает. С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, объект находится в залоге (ипотеке) у банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем – покупатель (л.д.43). 

Оба договора заключены в установленной законом письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписаны, сторонами не оспорены.

Переход права собственности на недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН (л.д.90-93).

Из представленных письменных доказательств, следует, что созаещики вносили денежные средства не в полном размере, чем нарушали условия кредитного договора, график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, с учетом поступивших денежных средств в счет гашения задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность. 

18.08.2025 Банком в адрес Созаемщиков направлены письма-требования о досрочном возврате сумме кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее 17.09.2025(л.д. 67-88), которые по настоящее время не исполнены. 

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору за период с 11.03.2025 по 19.09.2025 (включительно) составляет 2 215 009 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты -205 196 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 2 002 591 рубль 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 270 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 950 рублей 92 копейки (л.д. 30-37).

Расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет созаемщиками не предоставлен, также ими не представлено доказательств выплаты суммы задолженности в полном объеме. При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения созаемщиками, принятых на себя обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах. 

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора кредита в виде неустойки в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Поскольку Созаемщики не выполняли своевременно и надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Банк правомерно произвел начисление пени неустойки. 

Учитывая наличие со стороны Созаемщиков нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У созаемщиков в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом фактических обстоятельств дела, того, что ответчики согласно условий кредитного договора являются солидарными созаемщиками, в силу вышеуказанных норм материального права, влечёт солидарную обязанность ответчиков перед кредитором. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, с изъятиями, установленными федеральным законом.

Обеспечением исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору является залог - квартира, общей площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является правообладателем данной квартиры. 

Согласно представленному Банком заключению о стоимости спорного недвижимого имущества от 02.09.2025 - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ее рыночная стоимость составляет 1 186 000 рублей (л.д.64-66). 

В силу п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчиками не заявлено, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств изменения рыночной стоимости объекта недвижимости на день рассмотрения ими суду не представлено, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру однокомнатную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость для торгов, с учетом 80% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке/ допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком, в размере 948 800 рублей (1186000 рублей x 80%), определив способ продажи – с публичных торгов.

Требования Банка о расторжении рассматриваемого кредитного договора также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, созаемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, Банком в их адрес направлялись требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора, которое созаёмщиками не исполнено до настоящего времени. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что созаемщики, воспользовавшись денежными средствами по кредиту, не исполнили обязательства по возврату кредита и процентов, неисполнение ими условий вышеуказанного договора носило регулярный, длительный характер, что является существенным нарушением условий договора, в отсутствие возражений созаемщиков, суд в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает кредитный договор 70229066 от 09.10.2023

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требования возмещения понесенных судебных расходов. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 77 150 рублей (37 150 рублей за имущественное требование)+20 000 рублей (за два требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора) (л.д.29)

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключённый 09.10.2023 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2023 за период с 11.03.2025 по 19.09.2025 (включительно) в размере 2 215 009 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты -205 196 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 2 002 591 рубль 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 270 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 950 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 150 рублей 10 копеек 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 

<

адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости в размере 948 800 рублей.

Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> заключённому 09.10.2023 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, ФИО1. 

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>