Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике судьи Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО13 ФИО14 о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО15 ФИО16 о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в 

<

данные изъяты> районом отделе 

<

данные изъяты> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. должником в рамках указанных исполнительных производств является гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в рамках исполнительных производств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ Истец полагает, что вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия нарушает его права, не соответствует принципам исполнительного производства, поскольку в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ право собственности должника на транспортное средство прекращено до момента возбуждения указанных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках указанных исполнительных производств обратился с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, ответ на поступил, до настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны по делу, третьи лица не присутствовали.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 извещались надлежаще неоднократно по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО11 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём представила заявление.

Ответчики ФИО17 ФИО18, третьи лица по делу: ФИО19", ФИО20, ФИО21 извещены, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7ФИО22 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО23 с ФИО8 (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района № судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу 

<

данные изъяты>» с ФИО8 (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района № судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу 

<

данные изъяты>" с ФИО8 (л.д.39).

В ходе исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, так как долг добровольно в установленный законом срок должником погашен не был, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно положительному ответу ГИБДД легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN): №.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был заключён договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN): № в соответствии с которым к нему перешло право собственности на указанный автомобиль стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица. 

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленное в п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. 

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. 

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях. 

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами. 

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен в установленный срок обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. 

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия, по возникновению законного владения. 

Согласно пункту 4 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д.19).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату в настоящее время является ФИО2 (л.д.36).

Каких-либо доказательств наличия оснований, препятствующих перерегистрации автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до момента наложения запрета регистрационных действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Помимо этого, из представленного истцом страхового полиса 

<

данные изъяты>, заключённого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), страхователем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся 

<

данные изъяты> в числе лиц, допущенных к управлению указаны 

<

данные изъяты> и ФИО9 (л.д.10).

Доказательства того, что истцом осуществлялось страхование транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено, равно как и не представлено доказательств допуска истца к управлению указанным транспортным средством.

Помимо этого, из представленного 

<

данные изъяты> № ответа на судебный запрос, именно ответчик ФИО2 оплачивал транспортный налог за спорное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается также представленным налоговой инспекцией платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком является именно ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обязанности собственника транспортного средства.

Совокупностью представленных доказательств, подтверждается, что на момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля являлся ФИО2 - должник по исполнительному производству. 

Представленный истцом договор купли-продажи не свидетельствует о смене собственника автомобиля. Доказательств невозможности осуществления прав законного владения автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо препятствий в перерегистрации автомобиля, истцом не представлено. С учётом данных обстоятельств, подтверждённых доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Представленные стороной истца справки по операциям об оплате парковки автомобиля с регистрационным знаком № карты истца ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о переходе к истцу права собственности на спорный автомобиль, так как оплата паковки производилась только в течении одного дня, доказательств систематического несения истцом расходов, в том числе, по оплате парковок, штрафов за спорный автомобиль, расходов на ремонт, суду не представлено, помимо этого, суммы в справках об оплате парковки не соответствуют суммам операций по парковочному счёту, при этом сведения о наличии комиссии при оплате парковки не отражены. Также в справках по операциям не указано, за какой именно автомобиль истец оплачивает парковочное пространство ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца, изложенные в письменных объяснениях о том, что автомобиль не был перерегистрирован, так как транспортное средство требовало значительных вложений в ремонт и эксплуатации по прямому назначению не подлежало, противоречат представленным самим же истцом сведениям по оплате парковки, в соответствии с которым спорный автомобиль эксплуатировался по прямому назначению в частности ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах представленные истцом фотографии запасных частей автомобиля правового значения не имеют, так как не известны даты изготовления данных фотографий.

Не свидетельствуют и о переходе к истцу ФИО3 право собственности на спорный автомобиль представленные стороной истца сведения о закупке 

<

данные изъяты> запасных частей на автомобиль.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком ФИО8 было получено заверенное исправительным учреждением согласие отца на продажу автомобиля, правового значения не имеют, так как суду представлена доверенность как на продажу, так и на управление ФИО8 транспортным средством, выданная от имени его отца, при этом сама подпись отца ФИО8 в представленной суду копии доверенности отсутствует.

То обстоятельство, что уже в период рассмотрения настоящего дела истец заключил договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым он является страхователем спорного автомобиля, не влияет на существо спора.

Учитывая установленные судом обстоятельства и, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом ФИО3 исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях ФИО3 к ФИО2, ФИО24 ФИО25 о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна