ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Микитюка С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года в период времени до 22 часов 45 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, от дома № по 

<

адрес>, начал управлять, технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают: 

«1.3.Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

В период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 57 минут этого же дня, то есть 29 апреля 2017 года ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и следуя на нем по 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> в сторону г. Тула, проходящему по территории Ленинского района Тульской области, пренебрегая требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части, пересекать которую запрещено, выехал на правую асфальтированную обочину, движение по которой запрещено, продолжив по ней движение со скоростью, более 60 км/ч, нарушая тем самым требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предписывают, обязывают: 

«1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части, линию 1.2.1 пересекать запрещается». 

ФИО3, не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, а так же невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил дальнейшее движение на автомобиле по обочине, движение по которой запрещено, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего 29 апреля 2017 года, в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 57 минут, на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> м от километрового указателя «

<

данные изъяты> км» в сторону г. Тула автодороги 

<

данные изъяты> на территории Ленинского района Тульской области совершил наезд на пешехода ФИО2, находившегося на обочине.

Следствием нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации явилось совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого 29 апреля 2017 года, пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения, повлекшие его смерть.

Смерть ФИО4 наступила от 

<

данные изъяты>

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в своей совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и как опасные для жизни, указывают на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (согласно приказу № 194н от 24.04.2008 г. об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека п. 6.1.2; п. 6.1.3; п. 6.1.6; п. 6.1.0).

Таким образом, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Микитюк С.П. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Пучкова О.О. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала. Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО3 осуждается.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ,

Наказание ФИО3 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает целесообразным применить к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применение дополнительного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы назначается колония-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Направить осужденного ФИО3 в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- четыре фрагмента из полимерного материала черного цвета, один фрагмент ЛКП черного цвета, фрагмент лобового стекла автомобиля и автомобиль марки«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить у ФИО3

Согласно ч.ч.1,6,7 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимости для проезда времени устанавливается срок, в течении которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или подаваемых возражениях.

Председательствующий