Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 12 августа 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре Винокурове Е.Е., с участием государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РС (Я) ФИО1, представителя администрации МО «Намский улус» РС (Я) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РС (Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МО «Намский улус» РС (Я) по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, считает, что контрольный орган использует в качестве доказательства пробы, полученные с нарушением требований КоАП РФ. Акт проверки государственного контроля (надзора) №, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержат результаты испытаний по пробам, но отсутствуют указания когда, где, при каких обстоятельствах, каким образом произведен сам отбор проб почвы. 

Представитель администрации МО «Намский улус» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что им не вручили протоколы отбора образцов почвы, в самом протоколе об административном правонарушении отсутствует указание каким образом были отобраны образцы почвы, что является существенным недостатком, что также отсутствует и в самом постановлении, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Государственный инспектор ФИО1 плановая проверка проводилась в присутствии представителя администрации МО «Намский улус», ему были вручены протокол осмотра и протокол отбора образцов почвы, в протоколе указаны номера сейф-пакетов, куда помещены пробы и кадастровые кварталы, где проводился отбор, проводилась фотосьемка, при отборе почвы используется ГОС 28168-89, а не тот, который указывает администрация улуса. 

Суд, выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О проведении плановой выездной проверки в отношении администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия), в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с целью выполнения Плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2019 год, утвержденного приказом Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проверка должна быть окончена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление о проведении государственного контроля направлено в администрацию МО «Намский улус» РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок проведения проверки был продлен на пять рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 в присутствии представителя администрации МО «Намский улус» ФИО4, проведен осмотр земельного участка сельхозназначения на кадастровом квартале 14:18:170003, о чем составлен протокол осмотра, которым установлено захламление земельного участка строительным мусором на площади 5030, 7310 кв. м., координаты: №, 97678 Е 129. 53214; остатки минеральных удобрений с общей площадью 385,7038 кв.м. координаты №.97626 Е 129. 52916. 

При осмотре отобраны образцы почвы, о чем составлен протокол отбора 11 образцов (проб) почвы. 

По итогам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ: в пробах, помещенных в сейф-пакете № обеспеченность подвижным фосфором очень высокая 497 мг/кг, обменным калием – средняя 82 мг/кг; в пробах, помещенных в сейф-пакете № обеспеченность подвижным фосфором очень высокая 500 мг/кг, обменным калием – средняя 510 мг/кг; в пробах, помещенных в сейф-пакете № обеспеченность подвижным фосфором очень высокая 310 мг/кг, обменным калием – средняя 386 мг/кг; в пробах, помещенных в сейф-пакете № обеспеченность подвижным фосфором очень высокая 498 мг/кг, обменным калием – средняя 506 мг/кг. 

В соответствии с ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-06 предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве не должны превышать: суперфосфата (по Р2О5) 200 мг/кг и хлорида калия (по К2О) 360 мг/кг. Превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) химические вещества свидетельствуют о загрязнении химическим веществами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. 

О проведенной проверке составлен акт №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации МО «Намский улус» РС (Я) протокола об административном правонарушении и последующем привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О составлении протокола об административном правонарушении администрация МО «Намский улус» РС (Я) была извещена, извещение получил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении № присутствовал представитель администрации МО «Намский улус» РС (Я) по доверенности ФИО4, копию протокола получил. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ также присутствовал представитель администрации МО «Намский улус» РС (Я) ФИО4, копию постановления получил в тот же день. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении для последующего проведения экспертизы.

Вместе с тем, по настоящему делу отбор проб почв был проведен должностным лицом в рамках планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка до возбуждения дела об административном производстве.

Плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков в качестве обязательных мероприятий предусмотрены, в том числе, отбор образцов почв и их исследование.

Приказ о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, плановое задание и акт были оформлены в соответствии с требованиями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 237 "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны российской федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне российской федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований".

Данный нормативно-правовой акт не содержит требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления.

Таким образом, учитывая, что пробы почв были получены в результате проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка до возбуждения административного производства в отношении администрации МО «Намский улус», то в данном случае требования статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процедуре изъятия проб не применяются. Нарушений при отборе образцов почвы, суд не установил.

Срок давности и порядок привлечения администрации МО «Намский улус» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации МО «Намский улус» РС (Я) в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопреки доводам представителя ФИО2, в протоколе об административном правонарушении указаны все данные, установленные частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Также судом отклоняются доводы о том, что копии протоколов отбора образцов почвы не были вручены представителю администрации МО «Намский улус», поскольку представитель по доверенности в протоколе расписался, никаких замечаний, заявлений не имел. 

Выводы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РС (Я) о наличии в действиях администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности, порядок привлечения данного юридического лица к административной ответственности соблюден.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя администрации МО «Намский улус» РС (Я) не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия), оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Е.Е. Винокуров