Дело № 2-2150/2024

УИД № 42RS0013-01-2024-002073-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 декабря 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило с ФИО1 № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по 

<

данные изъяты>. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиям предоставления кредита по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с 

<

данные изъяты> договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1, перешло от 

<

данные изъяты>. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам в 

<

данные изъяты>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в 

<

данные изъяты> Мировым судьей судебного участка № Черняховского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> изменило наименование на 

<

данные изъяты> С даты заключения договора цессии по дату подачи платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.158-159), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО2 (ФИО9 В.В. и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле в соответствии с положениями п.6 ст.53 ГПК РФ, просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.104).

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный № в соответствии с которым 

<

данные изъяты> предоставило заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО10 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик согласилась на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора и на включение в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и 

<

данные изъяты>», своей подписью на заявлении дала банку акцепт на ежемесячное списание с открытого по договору в 

<

данные изъяты>» счета денежных средств в сумме комиссии за участие в программе страховой защиты в 

<

данные изъяты> от страховой суммы (л.д.3-13, 123).

Факт выдачи кредита ФИО11 подтверждается выпиской по счету (л.д.143-145), таким образом, кредитный договор заключен сторонами и исполнен банком надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 изменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака (л.д.65).

Из выписки по счету следует, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки.

Согласно 

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

данные изъяты> согласилась на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.3).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования по уплате сумм основного долга, процентов, неустойки по кредитным договорам, комиссии (л.д.19-27).

В выписке из акта приема-передачи прав (требований к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13 общая сумма уступаемых прав 

<

данные изъяты> (л.д.28).

Таким образом, право требования к ФИО2 (ФИО4) В.В. по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Ответчик ФИО2 (ФИО4) В.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.29-30).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.14-15), проверенному судом и признанному арифметически верным, соответствующим условиям кредитования, размер задолженности ответчика по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

До настоящего времени задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Черняховского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.150-152).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черняховского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.149).

Определением мирового судьи судебного участка № Черняховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.153-155).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.104).

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком ФИО2 последний платеж в погашение задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на направление истцом в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ заключительного требования об исполнении обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96) и, как следствие, об изменении кредитором в одностороннем порядке условий кредитного договора о сроках возврата кредита, и исчислении срока исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита.

Как установлено судом, срок исковой давности в данном случае прерывался со дня обращения ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за защитой нарушенного права до даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента неисполнения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ требований истца об исполнении обязательств по кредитному договору по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекло 

<

данные изъяты> в суд с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), то есть с момента отмены судебного приказа до обращения истца с иском в суд истекло 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, исходя из расчета срока исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита срок исковой давности к дате обращения истца с иском в суд не истек.

По платежу, который ответчику следовало внести в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) истекло 

<

данные изъяты>.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа осталось 6 дней срока исковой давности, что составляет менее шести месяцев, в этом случае неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, в связи с чем, задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (из них: 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины (л.д.2а) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО16 (

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам), а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО3 ФИО17 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 28.12.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья

Решение вступило в законную силу ________________

Судья