Дело №2-145/2023

УИД № 17К80005-01-2023-000795-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «

<

данные изъяты>» к А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя А. и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя М., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены М., С..

На судебное заседание представитель истца - САО «

<

данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица М., С. извещены надлежаще, на судебное заседание не явились, М. в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, С. о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (...лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя А. и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя М.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ответчика составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. на 

<

адрес>, совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ - управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № получил повреждения: капот, передний бампер, левая передняя фара, решетка радиатора, переднее левое и правое крыло, возможно скрытые повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № А. признан виновным по 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель А.., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий С., в 08 час. 55 мин. на 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>, г/н № совершены в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, эти виновные действия явились причиной столкновения автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности С..

Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля в соответствии со страховым полисом серии № застрахована в САО «

<

данные изъяты>». Из данного, страхового полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан А.

Повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н № отражены в окончательной калькуляции экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговый расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей 

<

данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей М. было принято заявление о страховом случае транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, в информации о причинителе вреда указан А., страховщиком причинителя вреда указана САО «

<

данные изъяты>», серия и номер полиса ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение о выплате страхового возмещения М. по реквизитам получателя страхового возмещения.

САО «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Из копии претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса видно, что САО «

<

данные изъяты>» направило А. данную претензию на сумму 

<

данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль второго участника 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП является А., который управляя застрахованным по риску САО «

<

данные изъяты>» по договору страхования №, автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение (наезд и т.п.). Также указано о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке с перечислением денежных средств на расчетный счет САО «

<

данные изъяты>» не позднее 15 дней со дня получения претензии. В обратном случае САО «

<

данные изъяты>» вынуждено будет обратиться в суд с отнесением всех судебных расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с условиями договора страхования САО «

<

данные изъяты>» произвела выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением, и между истцом и ответчиком - собственником автомобиля, был заключен договор ОСАГО, о чем выдан полис, факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя (ответчика), а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждается материалами дела, у истца возникли права регрессного требования, то исковые требования САО «

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено. ДТП произошло по вине водителя- ответчика А., который нарушил ПДД.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> по требованию о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>

Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «

<

данные изъяты>» к А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Страхового акционерного общества «

<

данные изъяты>» в счет возмещения в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Б.К. Шавыраа

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий