УИД 34RS0017-01-2024-001193-38

№ 1-163/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 04 декабря 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретарях Гореловой Н.В., Халецкой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Хуртиной Е.А., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бисинова В.И, представившего удостоверение № 3227 и ордер № 34-01-2024-01952293 от 26 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 23 июня 2022 года №5-10-145/2022, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 10.07.2022 года в полном объеме. Поскольку водительское удостоверение ФИО1 сдано в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Иловлинскому району 07 февраля 2023 года, течение срока отбытия наказания в виде лишения права управления транспортным средством начинается с указанной даты, в связи с чем последний является в соответствии с положением ст. 4.6 КРФ об АП лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

30 июня 2024 года примерно 00 часов 45 минут, ФИО1 находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобиля марки LADA 212140, государственный регистрационный знак 

<

***> и запустив его двигатель, начал движение, тем самым стал управлять данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего пользования Иловлинского района Волгоградской области. В 00 часов 55 минут этого же дня, около многоквартирного дома №33 на ул. Буденного в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району. Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №005849 от 30 июня 2024 года, при освидетельствовании ФИО1 анализатором паров этанола Алкотектором «Юпитер» №007657, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1.172 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 23 июня 2022 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Он лично присутствовал на судебном разбирательстве, получал копию постановления суда. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен им в полном объеме. Водительское удостоверение мною сдано в ГИБДД 07.02.2023 года. Примерно в мае 2024 года он встретил своего знакомого Свидетель №1, который проживает в Московской области. Свидетель №1 был на автомобиле LADA 212140 государственный регистрационный знак 

<

***> белого цвета. Он попросил у Свидетель №1 вышеуказанный автомобиль во временное пользование, поскольку он собирался уезжать домой в Московскую область, а у него нет своего автомобиля. Он пообещал своевременно обслуживать данный автомобиль и по необходимости передвигаться на нем по личным делам. Свидетель №1 согласился и передал ему автомобиль LADA 212140 г.р.з. 

<

***>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №1 не говорил. После этого он стал управлять автомобилем Свидетель №1. В ночное время автомобиль находился во дворе дома, в котором он проживает. 29 июня 2024 года, в вечернее время он находился у себя дома, где распивал спиртное, а именно водку, в количестве 0,5 литра. У него закончились сигареты и решил поехать в магазин. 30 июня 2024 года примерно в 00 часов 45 минут он сел за управление автомобиля LADA 212140 г.р.з. 

<

***>, который находился во дворе дома по месту его проживания. Он знал, что согласно Правилам дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Он запустил его двигатель и начал движение от дома. Выехав на ул. Красноармейская в р.п. Иловля, он увидел позади себя патрульный автомобиль ГИБДД. После этого он свернул на ул. Буденного, патрульный автомобиль двигался за ним. Он въехал во двор дома №33 по ул. Буденного в р.п. Иловля и остановил свой автомобиль. К нему сразу же подошли сотрудники ГИБДД, с которыми он присел в служебный автомобиль. После этого он был доставлен в отдел полиции, где был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора паров этанола (алкотестера). Согласно показаниям, состояние алкогольного опьянения было установлено, так как результат освидетельствования составил 1,172 мг/л. С данным результатом алкотестера, он полностью согласился и поставил свою подпись в чеке от прибора, а так же в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что ему известно о том, что за повторное нарушение правил дорожного движения лицом, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено уголовное наказание. Вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Просит суд строго его не наказывать ( л.д. 31-34).

В судебном заседании все оглашенные вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершённом им преступлении, помимо его признательных показаний о времени, месте и способе совершения преступления, подтверждена: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.61 - 62), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в феврале 2024 года он купил автомобиль LADA 212140, г.р.з. 

<

***> белого цвета, 2014 года выпуска. Данный автомобиль находился в р.п. Иловля, у его родителей. Когда он приезжал из Московской области к родителям, он пользовался своим автомобилем. Ему знаком ФИО1, житель р.п. Иловля, с которым он поддерживает товарищеские отношения. Примерно в мае 2024 года ФИО1 попросил дать ему автомобиль LADA 212140, г.р.з. 

<

***> во временное пользование, на что он согласился. Он передал ему автомобиль с разрешением пользоваться им. 30 июня 2024 года в утреннее время ему позвонил ФИО1 и пояснил, что его задержали сотрудники полиции за управлением его автомобилем в состоянии опьянения и что автомобиль находится на специализированной стоянке. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было. Когда он передавал ему свой автомобиль, он был уверен, что ФИО1 имеет водительское удостоверение. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.72 - 73), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В его обязанности входит требование от всех участников дорожного движения соблюдения ими правил дорожного движения. 29 июня 2024 года в 12 часов 00 минут он заступил на дежурство в наряд «автопатруль» на служебном автомобиле с установленными на нем специальными светозвуковыми сигналами. С ним в смену заступил ИДПС Отдела МВД России по Иловлинскому району Свидетель №3 Примерно в 00 часов 50 минут 30.06.2024 года на патрульном автомобиле они двигались по ул. Красноармейская в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области. В это время, проезжая мимо многоквартирного дома №27 по ул. Красноармейская, со двора указанного дома выехал автомобиль LADA 212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, который повернул в сторону ул. Буденного. Траектория движения данного автомобиля вызвала подозрение в том, что водитель трезв, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Они развернули патрульный автомобиль и направились за автомобилем LADA 212140 г.р.з. 

<

***>. Догнав указанный автомобиль, они подали водителю сигнал об остановке, включив проблесковые маячки. Данный автомобиль в 00 часов 55 минут 30.06.2024 года въехал во двор многоквартирного дома №33 по ул. Буденного в р.п. Иловля и остановился. Свидетель №3 сразу же вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля LADA 212140 г.р.з. 

<

***>. Из-за управления данного автомобиля вышел как ему достоверно известно ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Он так же вышел из патрульного автомобиля и подошел к ФИО1 На требование представить документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством, ФИО1, пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Во время общения с ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В это время к ним стали подходить неизвестные граждане, а ФИО1 вновь сел за управление автомобилем LADA 212140 г.р.з. 

<

***> и попытался запустить его двигатель. Данный факт они восприняли как попытку скрыться, в связи с чем ФИО1 посадили в патрульный автомобиль и доставили в Отдел МВД России по Иловлинскому району для составления административного материала. После этого им был произведен осмотра места происшествия, а именно участка местности около дома №33 по ул. Буденного в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, после чего автомобиль LADA 212140 г.р.з. 

<

***> был перемещен к Отделу МВД России по Иловлинскому району. После чего, в здании Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и не отрицал, что употреблял спиртное. Перед процедурой освидетельствования ФИО1 был разъяснен порядок ее проведения. ФИО1 подул в трубку алкотектора и результат освидетельствования составил 1,172 мг/л, то есть алкогольное опьянение было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний поставил свою подпись. Автомобиль LADA 212140 г.р.з. 

<

***>, которым управлял ФИО1, был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную в х. ФИО2 ул. Фермерская д. 14 Иловлинского района Волгоградской области. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 в июне 2022 года мировым судьей Волгоградской области признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дополнил, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, на который зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем LADA 212140 г.р.з. 

<

***>, однако на видео дата и время по техническим причинам не соответствует реальному. Кроме того, при составлении административного материала в отношении ФИО1, а так же в протоколе осмотра места происшествия указано, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21214», а в карточке учета транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства вышеуказанный автомобиль указан как «LADA 212140». ФИО1 при себе не имел свидетельства о регистрации транспортного средства и марка автомобиля как «ВАЗ-21214» была указана со слов ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №3оглы на предварительном следствии (л.д.74 - 75), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В его обязанности входит требование от всех участников дорожного движения соблюдения ими правил дорожного движения. 29 июня 2024 года в 12 часов 00 минут он заступил на дежурство в наряд «автопатруль» на служебном автомобиле с установленными на нем специальными светозвуковыми сигналами. С ним в смену заступил ИДПС Отдела МВД России по Иловлинскому району Свидетель №2Примерно в 00 часов 50 минут 30.06.2024 года на патрульном автомобиле они двигались по ул. Красноармейская в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области. В это время, проезжая мимо многоквартирного дома №27 по ул. Красноармейская, со двора указанного дома выехал автомобиль LADA 212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, который повернул в сторону ул. Буденного. Траектория движения данного автомобиля вызвала подозрение в том, что водитель трезв, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Они развернули патрульный автомобиль и направились за автомобилем LADA 212140 г.р.з. 

<

***>. Догнав указанный автомобиль, они подали водителю сигнал об остановке, включив проблесковые маячки. Данный автомобиль в 00 часов 55 минут 30.06.2024 года въехал во двор многоквартирного дома №33 по ул. Буденного в р.п. Иловля и остановился. Он сразу же вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля LADA 212140 г.р.з. 

<

***>. Из-за управления данного автомобиля вышел, как позже ему стало известно ФИО1. После этого Свидетель №2 так же вышел из патрульного автомобиля и подошел к ним. На требование представить документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством, ФИО1, пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Во время общения с ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В это время к ним стали подходить неизвестные граждане, а ФИО1 вновь сел за управление автомобилем LADA 212140 г.р.з. 

<

***> и попытался запустить его двигатель. Данный факт они восприняли как попытку скрыться, в связи с чем ФИО1 посадили в патрульный автомобиль и доставили в Отдел МВД России по Иловлинскому району для составления административного материала. После чего, в здании Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и не отрицал, что употреблял спиртное. Перед процедурой освидетельствования ФИО1 был разъяснен порядок ее проведения. ФИО1 подул в трубку алкотектора и результат освидетельствования составил 1,172 мг/л, то есть алкогольное опьянение было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний поставил свою подпись. Автомобиль LADA 212140 г.р.з. 

<

***>, которым управлял ФИО1, был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную в х. ФИО2 ул. Фермерская д. 14 Иловлинского района Волгоградской области. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 в июне 2022 года мировым судьей Волгоградской области признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дополнил, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, на который зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем LADA 212140 г.р.з. 

<

***>, однако на видео дата и время по техническим причинам не соответствует реальному. 

Не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3оглы у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступлении подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на около дома №33 по ул. Буденного в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, где был задержан ФИО1 с признаками опьянения, управляющий автомобилем марки LADA 212140, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.7-9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2022 года №5-10-145/2022 в отношении ФИО1, привлеченного по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24-25); 

- ответом на запрос начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, согласно которому назначенное ФИО1 наказание постановлением по делу об административном правонарушении 23 июня 2022 года №5-10-145/2022 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не исполнено. Водительское удостоверение сдано 07 февраля 2023 года (л.д.22);

- протоколом 34 ХБ № 434311 года от 30 июня 2024 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, с наличием у последнего признаков опьянения (л.д.11); 

- актом 34 ХА № 005849 от 30.06.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управляющего с признаками опьянения автомобилем LADA 212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО1 (1.172 мг/л) (л.д.12-13); 

- протоколом 34 РТ № 013619 от 30 июня 2024 года о задержании транспортного средства, а именно автомобиля LADA 212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым 30 июня 2024 года управлял ФИО1, будучи в состоянии опьянения (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль LADA 212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым 30 июня 2024 года управлял ФИО1, будучи в состоянии опьянения, после чего признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен владельцу Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, подтверждающими факт управления автомобилем ФИО1 (л.д.82-85).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению и в своей совокупности является достаточным для постановления обвинительного приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнения и подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 наличие на иждивении четверых малолетних детей, дочери, Ульяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, Гордея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери, Евдокии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40-42), признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи родителям, брату, сестре и нахождении на иждивении супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вопреки доводам стороны защиты в действиях ФИО1 не может быть признано, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенном преступном деянии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, по делу не имеется.

Довод стороны защиты о применении ст.64 УПК РФ и назначении наказания в виде штрафа, судом отклоняются, поскольку по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ

Довод стороны защиты о назначении штрафа, судом отклоняется, поскольку назначение штрафа будет обременительным для подсудимого и не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет противоречить интересам общества.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.54), по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.46,48), на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога, врача-фтизиатра не состоит (л.д.44), на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла и мерами социальной поддержки не пользуется ( л.д.50).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, в отношении ФИО1 судом не установлено. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписью, протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки LADA 212140 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся у собственника Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписью, протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки LADA 212140 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся у собственника Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья подпись В.И. Пичугин