Дело № 22-2089/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 октября 2020 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Л.В., 

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием: 

осужденного ФИО4,

защитника-адвоката Сапожниковой М.Н., 

прокурора Ахмеровой Ж.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и адвоката Сапожниковой М.Н. на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 14 августа 2020 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимый;

осужден: 

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно. 

Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

С приговором не согласились осужденный и защитник Сапожникова М.Н.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, считая приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное преследование прекратить и в обоснование приводит следующие доводы:

- с момента взыскания алиментов он постоянно выплачивает возможную денежную сумму; не уклонялся от уплаты алиментов, наоборот, пытался любую появившуюся сумму направить дочери; имея случайные заработки, ежемесячно большую часть выплачивал на содержание дочери, не пропуская ни месяца, дарил подарки, которые бывшая жена не принимала;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно не был официально трудоустроен; проживает в сельской местности, где отсутствуют какие-либо предприятия и организации; на учете в центре занятости населения не состоит в связи с отсутствием трудовой книжки и трудового стажа, а также отсутствием возможности посещать биржу труда, находящуюся в 20 км от места его проживания и отсутствием денежных средств на проезд; невозможность трудоустройства в сельской местности является уважительной причиной образования задолженности;

- привлечение его к уголовной ответственности в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, нарушает его имущественные права и права его ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова М.Н. указывает:

- суд, постановляя обвинительный приговор в отношении ФИО4, не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что свидетельствует о неполноте судебного следствия и необъективности приговора;

- доводы ФИО4 о невозможности выплаты алиментов на содержание дочери в необходимом размере по уважительным причинам не нашли отражения в приговоре при оценке доказательств судом первой инстанции;

- ФИО4 проживает в сельской местности, где отсутствует возможность трудоустройства, выживает за счет небольшой пенсии матери и временных заработков; его место жительства удалено от городов, транспортная доступность ограничена, что затрудняет его трудоустройство в других населенных пунктах;

- от судебных приставов ФИО4 не скрывался, место жительства не менял, пояснял, что стабильно ежемесячно оплачивает алименты в размере 1000 – 1500 рублей;

- при отсутствии у должника заработка или иного дохода, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года №841 исполнение должником исполнительного документа о взыскании алиментов, размер которых определен в долях от заработка и (или) иного дохода должника, является невозможным;

- суд незаконно постановил о взыскании процессуальных издержек с ФИО4, который при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но дело было назначено к рассмотрению в общем порядке по независящим от ФИО4 обстоятельствам; при этом суд не учел трудное материальное положение осужденного.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали; прокурор, полагая приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, их обоснование в суде апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре, в том числе: 

- признательных показаниях ФИО4, данных им в стадии предварительного расследования уголовного дела и подтвержденных в судебном заседании, не отрицавшего факта неуплаты алиментов и непринятие мер к погашению задолженности в полном объеме; 

- показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ - с момента возбуждения 

<

данные изъяты> РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> исполнительного производства - алименты на содержание дочери Шитиков выплачивал периодически по 1000-1500 рублей, что недостаточно для обеспечения дочери; ей известно о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, однако к выплате алиментов в полном объеме он так и не приступил; 

- показаниях свидетеля ФИО3 - судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> о том, что по судебному решению от 06 декабря 2018 года ФИО4 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО на содержание дочери в размере 1/4 части заработка с 23 октября 2018 года; имеется исполнительное производство; поскольку ФИО4 нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, на учет в службу занятости населения не встал, расчет задолженности производится исходя из среднемесячной заработной платы в РФ; в нарушение решения суда ФИО4 в полном объеме алименты не выплачивал, от него поступали лишь частичные платежи в размере 1000 - 1500 рублей; в связи с неполной оплатой алиментов, 08 ноября 2019 года ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, но и после этого ФИО4 алименты в полном объеме не выплачивал; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 46267 рублей 08 копеек.

Оснований полагать о самооговоре ФИО4 или его оговоре указанными лицами судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Полностью признавая свою вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в неуплате в полном объеме алиментов на содержание дочери, ФИО4 никаких заявлений о незаконности и необоснованности обвинения, о несогласии с ним, о недостоверности характеризующих данных, об оговоре его законным представителем несовершеннолетнего или свидетелем, не делал.

Показания законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2, признательные показания осужденного ФИО4 в ходе предварительного расследования уголовного дела и свидетеля ФИО3 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, полно и всесторонне исследованными судом: 

- решением мирового судьи судебного участка N 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 06 декабря 2018 года, согласно которому ФИО4 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно с 23 октября 2018 года до совершеннолетия ребенка; 

- исполнительными документами - исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства; 

- материалами административного производства - протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 08 ноября 2019 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ; 

- постановлением о расчете задолженности ФИО4 по алиментам;

- сведениями о том, что ФИО4 в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице или иные социальные выплаты не получает; инвалидности не имеет. 

Все доказательства проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, правильно и полно изложенным в приговоре.

Доводы осужденного и защитника о том, что ФИО4 не уклонялся от уплаты алиментов, а не уплачивал их в полном объеме по уважительным причинам, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что не трудоустройство ФИО4, отсутствие у него официального заработка, не обращение в Центр занятости населения не вызвано обстоятельствами, которые не зависели бы от воли самого ФИО4, а являются волеизъявлением осужденного; периодически выплачиваемые им денежные средства в размере 1000 - 1500 рублей несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам. По смыслу закона, алиментированием признаются регулярные платежи денежных средств в установленном размере со всех видов заработка. Периодические выплаты денежных средств, в размере, несоизмеримо меньшем, нежели установлено судом, не может свидетельствовать ни как о добровольном обеспечении потребностей несовершеннолетней, ни как о выплате присужденных по решению суда алиментов и погашению задолженности по ним. При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы адвоката об удаленности места жительства ФИО4 от городов и ограничении транспортной доступности, поскольку 

<

адрес> является поселком городского типа, расположенным менее, чем в 20 км. от районного центра - 

<

адрес> и на расстоянии около 50 км. об областного центра - 

<

адрес>; в поселке имеются автобусная и железнодорожная станции. 

Ссылка адвоката на постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 года №841 в подтверждение невозможности взыскания алиментов с ФИО4 несостоятельна, поскольку указанным постановлением не установлено запретов на удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, напротив указано о том, что такие удержания производятся со всех видов заработка или иного дохода родителей, в том числе, осужденных к исправительным работам.

В связи с этим, доводы жалоб осужденного и защитника о недоказанности наличия у ФИО4 умысла на совершение инкриминированного деяния, - несостоятельны.

Юридическая квалификация действий ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, - является правильной. О необходимости платить алименты на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО4 достоверно знал, однако алиментов в установленном судом размере не платил длительное время, без уважительных причин; за неуплату алиментов привлекался к административной ответственности.

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Суд учел, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и пришел к правильному выводу о достижении целей наказания при назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Признанные судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие военных наград – медали 

<

данные изъяты> при отсутствии отягчающих обстоятельств, в полной мере учтено при назначении наказания, наряду с иными сведениями о личности осужденного и характеризующими его сведениями, оснований не доверять которым не имеется. 

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО4 иных обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судом обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено; выводы суда первой инстанции мотивированы в приговоре. 

Вид наказания, определенный судом ФИО4, является наиболее мягким из предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, размер наказания близок в минимальному, размер удержаний из заработной платы - 5% является минимальным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО4 наказание справедливым, соответствующим тяжести преступления и личности осуждённого.

ФИО4 является взрослым, трудоспособным без ограничений, препятствий, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 14 августа 2020 года в отношении ФИО4 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Сапожниковой М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Жукова