Дело №5–763/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «16» мая 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием потерпевшего– .....

рассмотрев в открытом судебном заседании "."..г. в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ГрИ.ича; 

<

...>

<

...>

"."..г. в 13 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, с полуприцепом 

<

...> принадлежащий на праве собственности ..... двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования, напротив опоры Электропередач №... по 

<

адрес> №..., в нарушение п.п.1.5, 2.3.1 ПДД РФ, 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и произошло отслоение протектора на колесе полуприцепа 

<

...>, после отслоения протектор отлетел в стоящего на остановке общественного транспорта ....... В результате чего . получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

По настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, поэтому в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

ФИО2, должностное лицо, возбудившее настоящее дело об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, а потому судья, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевший ....... подтвердил свои ранее данные письменные показания по делу, не настаивал на строгом наказании ФИО2.

Выслушав потерпевшего ...... исследовав и оценив письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего).

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "."..г. N1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) Правил дорожного движения к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации транспортных средств, относятся внешние повреждения шин (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, "."..г. в 13 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, с полуприцепом 

<

...> принадлежащий на праве собственности ........, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования, напротив опоры Электропередач №... по 

<

адрес> №..., в нарушение п.п.1.5, 2.3.1 ПДД РФ, 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и произошло отслоение протектора на колесе полуприцепа 

<

...>, после отслоения протектор отлетел в стоящего на остановке общественного транспорта ...... В результате чего ..... получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. (л.д.3), определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.л.7-10), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.11-12), схемой происшествия от "."..г. (л.д.13), заключением эксперта №... от "."..г. (л.д.34-36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 ПДД РФ, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и он подлежит привлечению к административной ответственности по указанной норме.

При назначении административного наказания ФИО2 считаю необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагаю, что данный вид административного наказания соответствует совершенному ФИО2 правонарушению и его имущественному положению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УМВД РФ по городу Волжский (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, р/с 

<

***> в Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №18810434190020002042, наименование платежа: административный штраф ГИБДД (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья–