Дело № 2-2113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 октября 2018 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

с участием: 

истца ФИО1

помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.

представителя ответчика - адвоката Шпаковской АК № Захарова Д.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования в которых она указала, что, является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

На основании указанного договора купли продажи, ею было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральных службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей помещении ФИО2, с ее согласия.

С 2016 года о местонахождении ФИО2 ей не известно.

При ее обращении в Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2, ей было разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан, или в судебном порядке.

В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по известному последнему месту жительства не явился.

Поскольку место жительства ответчика не установлено, суд, счел необходимым в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначить адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Захаров Д.А. в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 просил отказать, поскольку позиция самого ответчика ему не известна. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Шпаковскому району извещенный надлежащий образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Т.Г. суду пояснила, что истца знает давно с 2000 года, так как проживают по соседству. Ей известно о том, что истец является собственником домовладения по 

<

адрес>. Последний раз видела ФИО2 два года назад. Где он сейчас ей не известно. Вещей его в доме истца не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Г.Н. суду пояснила, что истца знает давно, так как проживают по соседству. Последний раз видела ФИО2 два года назад. Где он сейчас ей не известно. Вещей его в доме истца не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из домовой книги, в принадлежащем истцу домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, право вселять физических лиц в принадлежащее ему жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребываний и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), а также п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288).

Разрешая заявленные требования, суд выслушав участников процесса, а также заключение помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования приходит к выводу, о том, что ответчик не проживает по 

<

адрес>. В связи, с чем суд считает, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края

Председательствующий судья: Стороженко Н.С.