Гр. дело № 2–1215/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при секретаре Цветковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. 

В обоснование требований указывает, что 25 апреля 2019 года на пересечении ул.Кондрикова и ул.Шилейко в г. Кировске Мурманской области ответчик, управляя автомобилем «Черри Т21», г.р.з

<

.....> допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», г.р.з. 

<

.....>, принадлежащим 

<

.....> Вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) потерпевшему причинен ущерб в сумме 107800 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Черри Т21», г.р.з. 

<

.....>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ №50128744752), а гражданская ответственность потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило от имени СПАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 107800 рублей. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму. На момент ДТП ФИО1 в нарушение ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 107800 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством телефонограммы и электронной почты, а также путем направления судебной повестки по месту регистрации в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая вручена ответчику не была в связи с неполучением последним, что в соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право считать ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на предложение суда представить обоснование своих возражений по заявленному требованию не представил, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года в 18 час. 30 мин. на пересечении ул. Кондрикова и ул.Шилейко в г. Кировске Мурманской области произошло ДТП с участием транспортного средства «Черри Т21», г.р.з. 

<

.....>, принадлежащего 

<

.....> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Пассат», г.р.з. 

<

.....>, принадлежащего 

<

.....> под управлением 

<

.....> 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Черри Т21», г.р.з. 

<

.....>, и «Фольксваген Пассат», г.р.з. 

<

.....>, причинены механические повреждения. 

Из представленного в материалы дела полиса страхования МММ № 50128744752. усматривается, что собственником и страхователем автомобиля «Черри Т21», г.р.з. 

<

.....>, является 

<

.....> В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь 

<

.....>. ФИО1 в этом списке не значится. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» №18810051170001303459 от 25 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 25 апреля 2019 года в 18 час. 30 мин. на пересечении ул. Кондрикова и ул.Шилейко в г.Кировске Мурманской области, управляя автомобилем марки «Черри Т21», г.р.з. 

<

.....>, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Пассат», г.р.з. 

<

.....> который двигался по главной дороге. 

Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось, обстоятельства, установленные должностным лицом, не оспаривались. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках гражданского иска о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя ФИО1 находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 25 апреля 2019 года в 18 час. 30 мин. на пересечении ул. Кондрикова и ул.Шилейко в г. Кировске Мурманской области.

В результате ДТП, произошедшего 25 апреля 2019 года в 18 час. 30 мин. автомобиль «Фольксваген Пассат», принадлежащий 

<

.....>С.получил следующие механические повреждения: капот, лобовое стекло (трещины), ЛКП передней левой двери, левое переднее крыло, передний бампер, радиатор, левая передняя блок-фара, локер переднего левого крыла. Указанные повреждения отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

.....> на момент ДТП по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,14 июня 2019 года ее представитель 

<

.....> обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возместить причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению 

<

.....>» № 17191553 от 21.06.2019 размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства «Фольксваген Пассат», г.р.з. 

<

.....>, составляет 107815 рублей 15 копеек. Объем и характер повреждений соответствует акту осмотра транспортного средства и постановлению по делу об административном правонарушении. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании акта о страховом случае по убытку № 0017191553 ПАО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения 

<

.....>С. в сумме 107800 рублей, что подтверждается платежным поручением №572 от 03.07.2019.

Указанные расходы впоследствии были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» истцом в указанное сумме, что также подтверждается платежным поручением №30685 от 27.08.2019.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая факт исполнения СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 107800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 327093 от 14 ноября 2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 3356 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 107800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 рублей, а всего взыскать 111156 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л.Верхуша