Дело №12-14/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., при секретаре Цыкуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ича на постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области от 21.03.2023 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1900 руб.; изъятое оружие марки №, 16 калибра, разрешение РОХа № постановлено возвратить законному владельцу ФИО4

В жалобе ФИО4 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, либо в связи с его малозначительностью. 

Указывает в том числе на то, что дело было необоснованно принято к производству мировым судьей, так как согласно сопроводительному письму в суд было направлено приложение на 27 листах, тогда как фактически согласно описи в деле находится 20 листов. В самом протоколе об административном правонарушении пастой шариковой ручки другого цвета сделана дописка в части места совершения правонарушения « », тогда как при составлении протокола место указано не было. В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается рапорт, который был составлен после протокола с применением компьютерной техники по возвращении сотрудников в отдел полиции. Копия протокола об административном правонарушении по объяснениям ФИО1 была вручена ему без подписи свидетеля ФИО2 Также при составлении протокола ему не были разъяснены права, в связи с чем он был лишен возможности привлечь защитника, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Участковый и другие сотрудники полиции не имели права проверять условия хранения оружия, так как данные полномочия возложены на должностных лиц Росгвардии. Пункт 10.3 приказа МВД России от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», применен судом без учета совместного приказа МВД России и Росгвардии от 18.08.2017 №625/360 «О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан», согласно которому сотрудники полиции участвуют в мероприятиях по контролю за обеспечением гражданами Российской Федерации, являющимися владельцами оружия, условий хранения оружия и патронов на основании мотивированных письменных запросов подразделений лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и (или) ее территориальных органов. Вместе с тем, соответствующий письменный запрос в рассматриваемом случае не направлялся. Своего согласия на проведение осмотра жилища он не давал, такое согласие должно быть письменным, сотрудникам полиции он не препятствовал, так как опасался привлечения за это к административной ответственности. Оружие было изъято не в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ, предусматривающей участие двух понятых либо применение видеозаписи, а в соответствии в нормами УПК РФ, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Ряд его ходатайств, поданных 16.02.2023, был рассмотрен мировым судьей только 09.03.2023, при этом было вынесено одно определение по нескольким ходатайствам. Кроме того, было удовлетворено его письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое не было назначено и проведено. Также в ходе рассмотрения дела он утверждал, что изначально он собирался чистить ружье «Ланкастер», которое и находилось на диване в зальной комнате, когда приехали сотрудники полиции. Однако было изъято другое ружье ИЖ-58, которое находилось в сейфе. В ходе допроса ФИО1 затруднился пояснить какое именно оружие находилось на диване. В полном объеме показания свидетелей не были приведены в постановлении. Наказание назначено чрезмерно суровое, учитывая, что ранее к административной либо уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно по месту работы и жительства. В том случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, просит суд освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, который поддержал доводы жалобы в полном объеме. Ранее в судебном заседании ФИО4 также поддержал доводы жалобы, дополнив, что он планировал чистить ружье, достал его из сейфа, который был открыт на момент прихода сотрудников полиции, однако соответствующая фотография не была приложена к материалам, он проживает один и допуск посторонних лиц к оружию был исключен. Он работает в войсковой части № в должности стрелка, ни к какому виду ответственности ранее не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО4 

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.01.2023 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что 24.01.2023 в 15-45 час. ФИО4 в нарушение требований п.13 ст.13 Закона об оружии и п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации нарушил условия хранения принадлежащего ему оружия ИЖ-58 № (разрешение РОХа №), которое оставил на диване в зальной комнате своего дома, тем самым не исключив допуск к оружию посторонних лиц, чем нарушил установленные законодательством требования по адресу: , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 21.03.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1900 руб.; изъятое оружие марки ИЖ-58 №, 16 калибра, разрешение РОХа № постановлено возвратить законному владельцу ФИО4

Разрешая обоснованность доводов жалобы ФИО4, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении от 24.01.2023 (л.д.4); копия рапорта от 24.01.2023 УУП МО МВД России «Руднянский» ФИО1 о том, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения ФИО4 условий хранения оружия, а именно вне сейфа, т.е. в условиях, не обеспечивающих его сохранность и не исключающих доступ к нему посторонних лиц (л.д.5); копия протокола осмотра места происшествия от 24.01.2023 с фототаблицей (л.д.6-12), копия протокола опроса ФИО4 от 24.01.2023, в котором он указал, что является владельцем охотничьего оружия ИЖ-58 № (разрешение РОХа №), которое сегодня в дневное время он решил почистить, для чего достал его из сейфа и положил на диван в зальной комнате. Через некоторое время к нему в дом зашли сотрудники полиции, чтобы проверить условия хранения оружия, в этот момент ружье лежало на диване (л.д.13); копией разрешения РОХа № на охотничье оружие ИЖ-58 №, 16 калибра, выданное ФИО4 (л.д.16); копия плана и распоряжения начальника МО МВД России «Руднянский» от 23.01.2023 о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» (л.д.82-86); показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании.

Как установлено в п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Вместе с тем, ссылаясь на данное положение правил и на п.10.3 Приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», мировой судья не учел следующее.

Росгвардии для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" предоставлены полномочия проверять места хранения оружия, основных частей огнестрельного оружия; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства (пункт 24 части 1 статьи 9).

На полицию в соответствии с п.21 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагается обязанность участвовать в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан.

Пунктом 22 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять места хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения (использования) ими гражданским или служебным оружием

Согласно п.10.3 Приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», участковый уполномоченный полиции при выполнении на обслуживаемом административном участке задач в пределах компетенции участвует в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан.

Участие полиции в данных мероприятиях регламентировано Порядком, предусмотренным совместным Приказом МВД России и Росгвардии от 18.08.2017 № 652/360 «О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан».

В силу п.2 данного Порядка сотрудники полиции участвуют в мероприятиях по контролю за обеспечением гражданами Российской Федерации - соискателями лицензий на приобретение оружия либо являющимися владельцами оружия условий хранения (сохранности) оружия и патронов на основании мотивированных письменных запросов подразделений лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и (или) ее территориальных органов.

В случае непосредственного выявления сотрудниками полиции нарушений правил оборота оружия при выполнении ими функциональных обязанностей, в том числе при осуществлении процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, профилактического обхода административного участка, проведения индивидуальной профилактической работы с гражданами ими принимаются меры в пределах компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно пунктом 1.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», которым предусмотрено, что изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел, в том числе, в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, пересылки оружия.

Согласно п.3 Порядка запрос за подписью руководителей (начальников) или иных уполномоченных должностных лиц подразделений лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации направляется в территориальный орган МВД России на районном уровне если местом жительства гражданина является сельское поселение либо отдаленная, труднодоступная местность, в которых отсутствует подразделение территориального органа Росгвардии, при невозможности проведения проверочных мероприятий самостоятельно в случаях обращения граждан в Росгвардию или ее территориальные органы по вопросам нарушения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан.

Результаты проверки оформляются актом обследования условий хранения оружия и патронов. Акт обследования составляется в двух экземплярах, один из которых по завершении проверки вручается гражданину - владельцу оружия лично (под роспись) (п.6 Порядка). Акт обследования и (или) протокол (акт) об изъятии оружия и патронов направляется должностному лицу Росгвардии, инициировавшему проверку, не позднее срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка (п.9 Порядка).

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации, а именно разделом 14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в пункте 79 которых закреплено, что об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Как следует из объяснений ФИО4, как письменных от 24.01.2023, так и в судебном заседании, сотрудники полиции сообщили ему, что прибыли для проверки условий хранения оружия, в связи с чем он их впустил в дом, на тот момент на диване в зальной комнате лежало другое ружье, которое он собирался чистить, сейф был открыт. Сотрудники предложили ему сдать оружие, которое не жалко, он поставил ружье «Ланкастер» в сейф, достал ружье ИЖ и закрыл сейф. После этого было составлен протокол об административном правонарушении, который он не читал, копию протокола ему не вручали, дали только расписаться.

Из показаний сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании усматривается, что к ФИО4 они прибыли на основании распоряжения о проведении мероприятий «Арсенал», на основании п.10.3 Приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 и п.22 ст.13 Закона «О полиции» именно с целью проверки условий хранения оружия и совершали только данные мероприятия, разъяснив ФИО4 для чего они прибыли. В ходе проведения проверки сотрудник полиции Попов совершил звонок начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы, который пояснил, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения. У ФИО4 было отобрано объяснение, составлен протокол осмотра места происшествия и изъятием оружия, и протокол об административном правонарушении. Оружие изъяли путем составления протокола осмотра места происшествия, так как с собой у них не было протокола изъятия. Каких-либо оснований полагать, что ФИО4 совершил административное правонарушение или преступление на момент прибытия к ФИО4 не имелось. ФИО2 участия в проверке и составлении протокола об административном правонарушении не принимал, в дом не заходил, находился в служебной машине, несмотря на то, что в протоколе указан в качестве свидетеля.

Вместе с тем, мотивированный письменный запрос из подразделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для проведения данной проверки в МО МВД России «Руднянский» не направлялся. Непосредственное выявление сотрудниками полиции нарушений правил оборота оружия при выполнении ими функциональных обязанностей в рассматриваемом случае не имело места, так как они прибыли к ФИО4 именно с целью осуществления проверки условий хранения оружия. Какие-либо данные, дающие основания подозревать ФИО4 в совершении преступления, либо повод к возбуждению дела об административном правонарушении у сотрудников полиции к моменту прибытия для проверки условий хранения оружия отсутствовали.

В рамках оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал», проводимого с 24.01.2023 по 25.01.2023, на которое ссылались свидетели, согласно утвержденному плану могли быть проведены мероприятия по проверке владельцев огнестрельного оружия с целью выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Однако как указали сотрудники полиции в рамках данного мероприятия они прибыли к ФИО4 с целью проверки соблюдения условий хранения оружия, а не в связи с выявлением незаконного оборота оружия, при этом подозрений в совершении ФИО4 правонарушения либо преступления не имелось.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ).

Прокурором Руднянского района Смоленской области по результатам рассмотрения обращения ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Руднянский» внесено представление по факту изъятия у ФИО4 действующего разрешения на владение оружием и самого оружия ИЖ-58 № без составления соответствующих документов.

В рассматриваемом случае изъятие оружия и разрешения должностным лицом осуществлено путем составления протокола осмотра места происшествия без соблюдения требований ст. 27.10 КоАП РФ о производстве указанного процессуального действия в присутствии двух понятых или видеозаписи, в связи с чем допущено существенное нарушение установленного порядка получения доказательства, а потому протокол осмотра места происшествия подлежит признанию недопустимым доказательством.

Оценивая протокол об административном правонарушении суд отмечает, что в качестве свидетелей в нем указаны сотрудники МО МВД России «Руднянский», ФИО3 и ФИО2, проставлены их подписи, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что свидетель ФИО2 участия в проводимых мероприятиях не принимал, находился в служебном автомобиле, протокол ему представили на подпись по окончании всех действий.

Данные нарушения сами по себе не влекут признание протокола недействительным, однако доказательства соблюдения самой процедуры проведения проверки условий хранения оружия при наличии надлежащего правового основания не представлены, в связи с чем представленные доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении не отвечают требованиям допустимости и не могут быть положены в основу выводов о виновности ФИО4

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено названное постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.М. Горчакова