УИД 59RS0004-01-2024-007346-73

Дело № 2-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 апреля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в 

<

Адрес> о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 419 900 руб. сроком на 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 18% процентов годовых; за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 460 215,54 руб., из которых 315 533,59 руб. – задолженность по основному долгу, 144 681,95 руб. – задолженность по штрафным санкциям, уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, с заявление о принятии наследства никто не обращался; ФИО4 подано заявление об отказе от наследства, что подтверждается решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Какое-либо исполнение по кредитному договору со стороны наследников должника с момента уступки прав не производилось; истцу стало известно, что у должника ФИО1 в собственности находилось транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №. Поскольку у истца отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, переходит в собственность ТУ Росимущества в 

<

Адрес>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ТУ Росимущества в 

<

Адрес> за счет наследственного имущества ФИО3 ФИО7 - ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, VIN №, задолженность по кредитному договору №с-008885 от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 213 899,50 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> (л.д.71). 

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо ОСП по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено. 

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Чернушинского районного суда 

<

Адрес> №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №с-008885, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 419 900 руб. сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, размер ежемесячного платежа за исключением последнего составил 10 663 руб., размер последнего платежа – 11 276,27 руб. (л.д.10-15). 

Обеспечение возврата кредита и уплаты причитающихся ФИО2 сумм определено залогом приобретаемого автомобиля №, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства 

<

Адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии III–ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57, дело 2-29/2022 л.д.71-оборот).

Между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (цедент) и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно которому к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования исполнения кредитных обязательств, в том числе по договору №с-008885 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 215,54 руб., из них сумма основного долга – 315 533,59 руб., сумма штрафных санкций – 144 681,95 руб. (л.д.30-33). 

Заочным решением Чернушинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены, обращено взыскание на выморочное имущество - транспортное средство - ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, VIN №. Определен размер задолженности, подлежащей уплате НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 353 577,59 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28). 

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО5, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 353 577,59 руб. в отношении должника ФИО1, из них: основной долг - 341 383,03 руб., просроченные проценты – 7 450,56 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 4 744 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и 

<

Адрес>м ГУФССП России по 

<

Адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (дело 2-29/2022 л.д.124). 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», затем ДД.ММ.ГГГГ на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 

РЭО Госавтоинспекции УМВД России по 

<

Адрес> представлена информация, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, VIN № (л.д.47-48). 

Из сведений Управления Федеральной налоговой службы России на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2», ПАО «Восточный экспресс ФИО2», по настоящее время открыты в ПАО «Сбербанк России» (л.д.96-97).

Исходя из справок ПАО «Сбербанк России», ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2», ПАО «Восточный экспресс ФИО2», открытых счетов на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с наличием на счету денежных средств не имеется (л.д.145-150).

По сведениям ЕГРН ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества не имеет.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет по кредитному договору №, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга составляет 213 899,50 руб., начисленной с соблюдением сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, наследственное имущество в виде транспортного средства, оставшееся после смерти заемщика ФИО1 является выморочным, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Согласно сведениям ОСП по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес>, представленным на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТУ Росимущества в 

<

Адрес>, предмет исполнения - обращение взыскания на выморочное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска VIN № (л.д.66-69). Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела является действующим.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является в данном случае выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, т.е. рыночной стоимости транспортного средства умершего заемщика ФИО1 на момент открытия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного движимого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, в пределах которой обязанность должника по исполнению обязательств по кредитному договору могли перейти к Российской Федерации - отказать, поскольку предъявляя исковые требования, истец не предоставил доказательств, подтверждающих действительную стоимость выморочного имущества, равно как и не предоставил доказательств наличия иного выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, стоимость наследственного имущества на дату рассмотрения настоящего дела не определена, отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и, как следствие, размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств. 

Заявленное НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества оставлено судом без удовлетворения, поскольку истцом не представлено согласие экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы, с указанием сроков, стоимости ее проведения, документы, подтверждающие компетентность и квалификацию экспертов, которым возможно поручение проведения указанной судебной экспертизы, иных доказательств об оценке наследственного имущества в материалы дела истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 899,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 339 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова 

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.